作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体(tǐ)工作(zuò)者，我根据自身(shēn)接触的信息(xī)，个人(rén)认为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是(shì)犯了错误的科研(yán)人员，但这个(gè)错误的性(xìng)质现在还无(wú)法确(què)定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么(me)回事

首(shǒu)先(xiān)，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇(piān)论文存(cún)在(zài)错误。

第二，关键的(de)问题(tí)是错误(wù)的性质目前(qián)还(hái)不能确定，对此我有两方(fāng)面感(gǎn)受。一方面(miàn)是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布(bù)的社论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了(le)社论(lùn)中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻(fān)译(yì)是“我们(men)现在确信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿决定是维护已发表科(kē)研(yán)记录(lù)完整性的最羽生结弦说为什么努力得不到回报，羽生结弦近视多少度好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译(yì)错误(wù)，实际上应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一(yī)方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉(jué)他并不显得(dé)浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出来(lái)。即便(biàn)是(shì)撤稿后，在(zài)河北(běi)科技(jì)大学(xué)网(wǎng)站(zhàn)上(shàng)的(de)声明中也说要继续研(yán)究。因(yīn)此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前(qián)的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而(ér)科(kē)研工作中的失误是很(hěn)常(cháng)见的。当然，对(duì)于(yú)他为什么没(méi)有(yǒu)公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认(rèn)为韩春雨造(zào)假的声音比较(jiào)大羽生结弦说为什么努力得不到回报，羽生结弦近视多少度，但我(wǒ)觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子(zi)。

羽生结弦说为什么努力得不到回报，羽生结弦近视多少度g alt="韩春雨事件是怎么回事(shì) 但这(zhè)个错误的(de)性质现在还无(wú)法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154700_744.jpg">

在专业(yè)人士(shì)没(méi)有证明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是(shì)错。只能(néng)说(shuō)不能证明(míng)它是对的。本(běn)着科学从严的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如(rú)果现(xiàn)在认为它(tā)是(shì)错的，结(jié)果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在(zài)认(rèn)为是(shì)对的(de)，以(yǐ)后(hòu)证明(míng)是错的。这都是(shì)科学的进步(bù)（科学本来就是不停的(de)推翻(fān)原(yuán)来(lái)的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义(yì)务公布原(yuán)始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据(jù)是(shì)不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻意造假(jiǎ)的(de)可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自然杂(zá)志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数(shù)据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是(shì)学术(shù)圈子里(lǐ)很严(yán)谨的(de)事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博(bó)眼球媒(méi)体的报(bào)道(dào)转载，真的(de)变了风味，专业的问题(tí)还是(shì)让(ràng)专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要(yào)发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 羽生结弦说为什么努力得不到回报，羽生结弦近视多少度