“新国九条”首提！公募基金这一制度到底该如何分类？如何评价？

“新国九条”对(duì)公募基金(jīn)行业着墨颇多。业内反应最为热烈的，莫过于首次提出的修订(dìng)“基金管理人分类评价制度”（下称“评价制度”）。评价制度，关系到(dào)基金公司的方方面面，如渠道产品准入、创新业务资格、公众品牌形象等。且(qiě)从(cóng)保险、券(quàn)商等(děng)机构情况来看，建立统一的分类评价机制是大势所趋。

券商中国记者了解到，基金业早在(zài)几年前就广泛讨论过建立分类评(píng)价制度一事。但由于(yú)在指标(biāo)分类等方面缺乏共识，该事情一直未能推进。如今在“新国九条(tiáo)”契机下，业内(nèi)最新讨论已纳入了(le)投研能(néng)力、特色属性等维度。基金业能(néng)否就此(cǐ)建立起一(yī)套广泛(fàn)适用的(de)分(fēn)类评价制度，让不同机构的差异(yì)化(huà)、特色化经营得到公平、公正评价？

分类评价关系到长线资金投资质量

修(xiū)订“评价制度”之所以(yǐ)引(yǐn)起广泛(fàn)关注，不仅在于“首次(cì)提(tí)出”，更(gèng)在于其(qí)在“新国(guó)九(jiǔ)条”背景下的重要意义。从券商中国记(jì)者采访情况来看，各家公募基金反应热烈，中小公募基金呼声明显高于(yú)大公募基(jī)金。“从起初的基金产品评价(jià)、投(tóu)研框(kuāng)架搭(dā)建到如今的管(guǎn)理人评价，一切(qiè)都是在(zài)‘探索-创新-修正(zhèng)’过程中前进的，只要坚持持有人利益为重，就(jiù)能持(chí)续推陈出新，实现高质量发展。”某公募高管对券商中国记(jì)者(zhě)说。

“实际上早在几年前，基金(jīn)业就开会讨论过(guò)这个事情。”某(mǒu)公募市场(chǎng)总监(jiān)对券商中国记(jì)者说到，当时大中小(xiǎo)型公募都有卓胜微：一季度净利润1.98亿元同比增长69.83%代表出席讨论会，虽然没能达成共识，但从那时起就有了基本预期，即分类评(píng)价这个事一定会做，是大势所趋。

针对本(běn)次情况，该市场总监敏锐发(fā)现，“修订分类评价(jià)制度”这一提法不是(shì)放在“新国九条”第五部(bù)分（加强证券(quàn)基金机(jī)构监管，推动行业回归本源、做优做强），而是放在(zài)了(le)第七部分（大力(lì)推(tuī)动中(zhōng)长期资金入市，持续壮(zhuàng)大长期投资力量）。“起码(mǎ)在‘新国(guó)九条’语境下，这个分(fēn)类评价会关系到长线资(zī)金的投资质量(liàng)。银行、保险、养(yǎng)老金、社保基金(jīn)等大机构(gòu)的委托(tuō)资金体量大，关系到资本市场稳定性甚(shèn)至是整个国民生计(jì)，投资决(jué)策会非(fēi)常严谨，他们(men)在投资公募基金时，需要有明确可循的管理人分类标准。”

“这是公募行业高质量发展的必要(yào)举措，‘新国九条’明确(què)提出可谓正当(dāng)其时。”券商专业人士刘畅对券商中国记(jì)者表示，近年来公募行业经历了一(yī)轮爆发式增长，卓胜微：一季度净利润1.98亿元同比增长69.83%公司数量已有100多家，成立时间、管理能力、禀赋优势也都不一样，有必要建(jiàn)立起一套广泛适用的分类评价制度，这样了解各家公司情况就会更加直观。

基(jī)金公司评价(jià)制度(dù)有其特殊性

在当下资本市场里，金融机构评价已非鲜事。但要探索基金管(guǎn)理人(rén)分类评价制(zhì)度(dù)，需要区分两个问题：一是普适大(dà)逻辑，二是机构特殊性(xìng)。

金融(róng)机构的分类评价，很大程(chéng)度上(shàng)是宏观金融审慎管理演化的结(jié)果。2008年的金融危机，美(měi)国大型金融(róng)机构(gòu)的倒闭不仅引发资(zī)本市场剧烈动荡，还导致了明显的经济衰退和相关系列问题。各国此后虽拿出了各种应(yīng)对方案(àn)，但无论是市场化清算破产还是(shì)政府介入(rù)救(jiù)助，都会带来高昂成本。正是因此，加强核(hé)心金融机构的监管力度，成(chéng)为防范(fàn)风险的重要内容。

2011年，巴塞尔(ěr)委(wěi)员会提出全球系统(tǒng)重要性银(yín)行（G-SIB）概念，从跨境活动、规模等五个维度构(gòu)建(jiàn)指数模型确立识别标准。从2012年起，全球金融稳定理(lǐ)事会（FSB）根据银行机构上一(yī)年(nián)的相关数据，发布当(dāng)年的全球系统重要(yào)性银行名单，中国也有核心银行机构跻身其(qí)中。除银(yín)行外，中(zhōng)国目(mù)前制定了(le)分类评(píng)价的金融机(jī)构还有保(bǎo)险(xiǎn)公司、证券公司、信托和(hé)期货公司。在这一背景下，建立公募基金公司分类(lèi)评价机制，无疑只是时间问题。

但(dàn)和(hé)其他机构不同(tóng)，基金公司的评价制度(dù)有其特殊性。根据前述公募市场总监透露(lù)，前几(jǐ)年的业内讨论之所以没达成共识(shí)，主要在于评价指标分歧。“当(dāng)时提(tí)出的评(píng)价指标，主要是管理规模和经(jīng)营利润，有相当部分基金公司不赞成。如果只考察规模和利润，会忽视不少中小公司的发展特色。”此外，前(qián)述公募高管表示(shì)，基金公司固然有规模(mó)、发展时(shí)间、业务重(zhòng)点和(hé)方向等区别，但这(zhè)不必然意味(wèi)着优劣高低(dī)。分类评价制度(dù)应为各类管理人创造良好发展环境，让不同(tóng)机构的差异化、特色化经营得到公平、公正评价。

这还意味着，基金管理人评价要(yào)实现内外(wài)部标准明(míng)确化。刘(liú)畅说(shuō)到(dào)，基于过往(wǎng)长期业务互动，和基金公(gōng)司有合作的机构（特别是财(cái)富管理业(yè)务较成熟的(de)券商和银行等代销机构）实际(jì)上都有着一套内部评价制度。这次(cì)提出的分类评(píng)价制度建设，实际(jì)是(shì)把这类已存在且有着相当(dāng)部分(fēn)共识的制度明确化、规(guī)范化，与资管行(xíng)业整体发展趋势是吻合的(de)。

“当前，一些机构在对基金管理人评(píng)价时，普遍使用的指标是(shì)资产规模、产品类型、历(lì)史业绩等简单量化排名，专业深度与广度均值得商(shāng)榷，且显著偏好大中型头部机构，对新、小机构不太友好，这些评价(jià)的效果已被市(shì)场多次质疑。”前述(shù)公募高管说(shuō)。

那么，该制度建设到底该如何分类、如何评价？

可围绕三大维度展开

针(zhēn)对制度落地问(wèn)题(tí)，业内人士的(de)思路入口(kǒu)依然是基金公(gōng)司特(tè)殊(shū)性(xìng)。

“券商和基金(jīn)公(gōng)司的属性不(bù)一样，公募不能完整照搬券商评价制度。”刘畅分析到，券商(shāng)的分类评价体系，主要针对(duì)的(de)是(shì)合规展业和经营风险，以此来制定相关(guān)指标得出(chū)最终评分。根据《证(zhèng)券公司分类监管规定》，券商机构分类评(píng)价有5大类11个级别，评价指标大体有六类，分(fēn)别(bié)是资本(běn)充足、公司治理与(yǔ)合规管理、动态风险控(kòng)制、信息系统安全、客户权益保(bǎo)护、信(xìn)息披露。这些结果主要供证券监管部门使用，券商不得用(yòng)于广告、宣传、营销等商业目的。

就(jiù)大方(fāng)向(xiàng)而言，某位有着十多(duō)年从业经(jīng)验的公募(mù)人士对(duì)券商中国记者表(biǎo)示(shì)，在当前语境(jìng)下，基金管理人的分类评价标准首先要考虑的应该是合规维度，其(qí)次才是业(yè)绩，特别是业绩稳定(dìng)和持续性，再次是产(chǎn)品(pǐn)策略结构合理性，可重点考核权(quán)益产品。在此之(zhī)后，才应该是规模(mó)等指(zhǐ)标。

刘畅的建议更为具体，他认为基金公司分类评价可(kě)围(wéi)绕(rào)三大维(wéi)度(dù)展开：一是综合实力(lì)，可观(guān)察基金公司的非货(huò)规模、产品数量、股东背景等(děng)维度；二是(shì)投研能力，主要考察基金公司的(de)业绩情况、投研架构(gòu)、基金经理年(nián)限、产品线布局等方面；三是特色化能力，基金公司是否在某些领域具备差异化的产品、业绩、策略等方面的特色，以此作(zuò)为加分(fēn)项。

针对基(jī)金产品，前述公(gōng)募高管还给出了三个“分开”建议：主动与被动产品分开，权(quán)益、固收、FOF、境内外等要分(fēn)开，常(cháng)规与特色(sè)产品(pǐn)要分开。“能做好主动管(guǎn)理不等于能做好被(bèi)动管理，能够做好权益和(hé)固收管理，不一定能做好FOF或QDII管理。从过往案例来看，以不相关基金规(guī)模情况相互作为准入门槛(kǎn)，其合理性是值得(dé)商榷的。”他还建议，在定量指标基础上还应做好定(dìng)性评价，这对基金业差异化发展(zhǎn)尤其重要，包括但(dàn)不限于合法合(hé)规情况、专业能力高低、成就贡(gòng)献(xiàn)大(dà)小、敬业精神评(píng)判、创新价(jià)值评估等方面。