作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件的(de)科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是(shì)“一名科研人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这个(gè)错误的(de)性质(zhì)现在(zài)还无法确(què)定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看(kàn)下图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是(shì)怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证(zhèng)实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文(wén)存在错(cuò)误。

第二，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误(wù)的性质目(mù)前225是多大码的鞋子女，225是多大码的鞋子还不能确定，对此我有两方面感受。一(yī)方面(miàn)是关于各(gè)种(zhǒng)官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布(bù)的社论中也没有明确说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的(de)官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是(shì)维护已发表科研记(jì)录完整(zhěng)性的最好做法。”方(fāng)舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际(jì)上(shàng)应(yīng)译为“225是多大码的鞋子女，225是多大码的鞋子诚信”。但我问了(le)在(zài)《自然》的(de)朋友，答复是翻(fān)译的词语(yǔ)都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的(de)。这也说明对(duì)是否(fǒu)上升到(dào)“诚(chéng)信”和造假的高(gāo)度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是(shì)撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北(běi)科技(jì)大学网站(zhàn)上的声(shēng)明中也说(shuō)要继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作(zuò)中的失误，而科研工作中的(de)失误是很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于他(tā)为(wèi)什么没有公(gōng)布原始(shǐ)实验数(shù)据来回复(fù)质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还(hái)是(shì)要有一分证据说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查(chá)结果225是多大码的鞋子女，225是多大码的鞋子(guǒ)之前，还只能(néng)说是韩春(chūn)雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽(mào)子。

在专业(yè)人士没有证明他是对的或者否定它是错的(de)之前，我(wǒ)不(bù)会说它是(shì)对还是(shì)错。只能说不能(néng)证明它是对(duì)的。本着科学从严的(de)原则，如果不(bù)能说明它对，目前只能推定(dìng)它错(cuò)。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以后证(zhèng)明它是(shì)对的(de)，或者(zhě)现(xiàn)在认为是(shì)对的，以(yǐ)后证明是错的(de)。这都(dōu)是科(kē)学的进(jìn)步（科学本来就是不(bù)停的推翻原来的结(jié)论(lùn)），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就(jiù)有义务(wù)公布原始数据(jù)。第二，不(bù)成(chéng)熟的(de)技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假(jiǎ)的(de)可能性(xìng)不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑(bēi)意义(yì)的成果！肯定很多(duō)顶尖(jiān)同行(xíng)都会(huì)评阅，刻(kè)意造假的风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是(shì)学(xué)术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 225是多大码的鞋子女，225是多大码的鞋子