杉杉股份风波再起

　　在杉杉(shān)股(gǔ)份的股东大(dà)会召(zhào)开前(qián)夕(xī)，杉杉股(gǔ)份对(duì)外披(pī)露了间接(jiē)控股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁波(bō)青刚(gāng)”）股权被(bèi)冻结的相关事(shì)宜。

　　在(zài)此(cǐ)前4月25日的(de)报道中(zhōng)，时代(dài)周报(bào)独家披露了前杉(shān)杉帝国(guó)掌(zhǎng)舵(duò)人郑永(yǒng)刚所持有的(de)宁(níng)波青刚的(de)股权在(zài)4月(yuè)12日(rì)被全部冻结的消(xiāo)息 ，引发外(wài)界关注(zhù)。据媒(méi)体后续报道(dào)，因法定继承纠纷，郑(zhèng)永刚(gāng)遗孀周婷已(yǐ)携三名(míng)子女起(qǐ)诉(sù)“继(jì)子”郑驹，并向法院申(shēn)请(qǐng)冻结郑(zhèng)永刚名下(xià)所持的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉(shān)杉(shān)股份发布(bù)了有关情况的说明公(gōng)告及补充说明公告(gào)。据公告，2023年(nián)3月，周婷及三(sān)位未成年子女向法院提起民(mín)事诉讼并(bìng)申请财(cái)产保全，要求(qiú)法院对郑永刚所持(chí)有宁波(bō)青刚(gāng)51％股权采取(qǔ)查封(fēng)、扣(kòu)押(yā)、冻结等诉讼保全(quán)措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权冻结事项(xiàng)对公司日常经营及公(gōng)司股权结构无影响。目(mù)前遗产继承各方正就上述股(gǔ)权事宜积极进行沟通。”杉杉股份在(zài)公(gōng)告(gào)中表示。

　　据媒(méi)体(tǐ)报(bào)道，杉(shān)杉控股方面表(biǎo)示，周婷(tíng)及三名子(zi)女(nǚ)与郑驹(jū)法定继承纠纷一案(àn)，双(shuāng)方已达成(chéng)基本(běn)一致解决方案，周婷也已向法院(yuàn)申请撤回股权冻结。因此，股权(quán)冻结的情况(kuàng)已得(dé)到妥善解决。

　　根据(jù)杉杉股份此前(qián)披露的(de)资(zī)料(liào)，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的(de)股(gǔ)份，杉杉控股同样(yàng)也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时代(dài)周报(bào)记者(zhě正、异、新，正异新的区分)拨打杉杉(shān)股(gǔ)份董秘办确(què)认周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请(qǐng)撤回股权冻结”一事并不(bù)清楚。随后，时代周报记者多(duō)次拨打杉(shān)杉控股电话，截至(zhì)发稿(gǎo)均未获接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司(sī)没有(yǒu)披露义(yì)务(wù)

　　由(yóu)郑(zhèng)永刚控股的宁(níng)波青刚，是决定杉杉系未(wèi)来控制权(quán)的关键公司(sī)。

　　通过层(céng)层股权嵌(qiàn)套(tào)，郑永刚实现(xiàn)对(duì)上市公司杉杉股份的控(kòng)制。据杉杉(shān)股份年报(bào)，截至(zhì)2022年底(dǐ)，郑(zhèng)永刚持有宁(níng)波青刚51％的(de)股权，宁(níng)波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有杉杉(shān)集团51.8％股权。杉杉集团和杉(shān)杉(shān)控股分(fēn)别在杉杉(shān)股(gǔ)份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用信息公示系统显示，郑永刚和周继青分别(bié)认缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人分(fēn)别(bié)持有宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权(quán)。

　　周(zhōu)继(jì)青(qīng)是郑永刚的前(qián)妻，系郑驹的生(shēng)母(mǔ)。据徽(huī)商银(yín)行（03698.HK）在香(xiāng)港(gǎng)联(lián)交所披露的(de)信息，2019年(nián)8月29日，郑永(yǒng)刚和(hé)周继青均为(wèi)徽商(shāng)银行内资股大股东，各(gè)持有8.42％的徽商(shāng)银行已发行有投(tóu)票(piào)权股份。两(liǎng)人均在信(xìn)息披露(lù)的(de)配偶(ǒu)一栏中写下了对(duì)方的名(míng)字。

　　时代周报记者获得(dé)的司(sī)法材料显(xiǎn)示，因申(shēn)请人周婷及三位未成年子女与被申请人(rén)郑(zhèng)驹法定继承(chéng)纠纷(fēn)一(yī)案产生争议(yì)，冻结被继承人郑永刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结(jié)期间不得(dé)办理股权变(biàn)更和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董秘办工作人员告诉(sù)时代(dài)周报记者(zhě)，此次披露冻结的是宁波(bō)青(qīng)刚的股权，而非上市公司股权，因此上市公(gōng)司没(méi)有披(pī)露义(yì)务。“这次的披露只是对媒体相关(guān)报道(dào)的回应(yīng)。”

　　时隔正、异、新，正异新的区分(gé)近一个月，杉杉股(gǔ)份(fèn)才“姗姗来迟”公布(bù)了间接控(kòng)股股东股(gǔ)权被冻(dòng)结的(de)情(qíng)况，此番操(cāo)作是否涉嫌信披违规？对此，律师们看法不(bù)一(yī)。

　　上海汉联律师事务所(suǒ)合伙人宋一(yī)欣在接受时(shí)代周(zhōu)报(bào)记(jì)者(zhě)采(cǎi)访时表(biǎo)示，涉及控股股(gǔ)东股权冻(dòng)结事项，杉(shān)杉股份(fèn)应及(jí)时披露相关信(xìn)息，并对为何如此长时间未披(pī)露(lù)的(de)原因进行解释。

　　而浙江方广律师事务所律(lǜ)师孔聪则在接(jiē)受(shòu)媒体采(cǎi)访时表示，杉(shān)杉股份(fèn)应不涉及逾期披露(lù)问(wèn)题(tí)，以(yǐ)目前的信息(xī)看，尚(shàng)不能判断(duàn)杉杉股份触发(fā)信息披(pī)露义(yì)务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关(guān)系隔了(le)好(hǎo)几层，股权冻结(jié)未必是必须(xū)披露的信息(xī)。

　　杉杉控股曾(céng)卷入“信披违(wéi)规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控(kòng)股的上市公(gōng)司吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而(ér)被卷入(rù)“信披违(wéi)规”的争议中。

　　据吉翔股份一季(jì)报(bào)，截(jié)至2023年3月末，宁(níng)波(bō)炬泰投资管理有(yǒu)限公司（下称“宁波炬泰”）和上海(hǎi)钢石股权投(tóu)资有限(xiàn)公司（下称“上海钢石”）分别(bié)持有(yǒu)上市公司(sī)33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第(dì)一大股东(dōng)和第二大股(gǔ)东。

　　在此前的(de)1月4日，吉翔股份发布(bù)对前期公(gōng)告内容更正的公告，宁波炬泰是杉(shān)杉控股子公司，上海(hǎi)钢石也受(shòu)杉杉控(kòng)股实(shí)际控制，因此宁波炬泰(tài)与上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)构成一致(zhì)行动人(rén)关系，杉杉控股(gǔ)合计控制上(shàng)市公司表决(jué)权比(bǐ)例(lì)达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢(gāng)石的(de)关联(lián)关系，并要求上市公(gōng)司进行(xíng)核查。吉(jí)翔股(gǔ)份则针(zhēn)对(duì)监(jiān)管和(hé)媒体报道多次发布公告称，上海(hǎi)钢石与杉杉控股不构成一致行动关系(xì)，双方在(zài)上(shàng)市公司层面独(dú)立(lì)行权(quán)。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文质疑“在上(shàng)海钢石受杉(shān)杉控股控制(zhì)线索明显(xiǎ正、异、新，正异新的区分n)的情(qíng)况下，公司及相关(guān)方前(qián)期多次(cì)予(yǔ)以否认的原(yuán)因，是否故意背(bèi)离事实(shí)，虚假(jiǎ)披露信息”。对此，吉翔股份表示，公司在前期对(duì)股东提供的信息、证据核查中确(què)有疏漏(lòu)，核查(chá)手段主要以(yǐ)根(gēn)据股东回复比对公开信息、比(bǐ)照媒体报(bào)道等形式为主。但不存在故(gù)意(yì)背离事实，虚假披(pī)露信息的主观(guān)故意。

　　而在此次信(xìn)披(pī)违(wéi)规的关键责(zé)任认(rèn)定(dìng)上(shàng)，吉翔股份认为“主要责任在于(yú)股东(dōng)方屡次向公(gōng)司隐瞒可以认定其(qí)构(gòu)成(chéng)一致(zhì)行(xíng)动人关系的关(guān)键信息”。同时，据(jù)吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)的(de)披(pī)露，监(jiān)管部门已介入股东方了解核实情况。

　　在问询(xún)函中，吉翔股(gǔ)份同时表示，在上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕西国(guó)际(jì)信托所持股(gǔ)份成为第二大股(gǔ)东时，杉杉控(kòng)股为了(le)不触发信披流程耗(hào)时较长的要约(yuē)收购，因此隐瞒(mán)了一致行动(dòng)人的关键(jiàn)信息，使(shǐ)得上海(hǎi)钢石顺利成(chéng)为吉翔股份的第二大股东。“杉杉控(kòng)股上述隐(yǐn)瞒一致(zhì)行动关系的行为违反了《上市公司(sī)收购(gòu)管理(lǐ)办(bàn)法》中要(yào)约收购义务的相关条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至目(mù)前，吉翔股份尚未公布是否因上述(shù)信披(pī)违(wéi)规(guī)事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 正、异、新，正异新的区分