今年1月，美(měi)国政(zhèng)府债务余额又(yòu)一(yī)次触(chù)及法定(dìng)上限(xiàn)，这标志着美国再度陷入债务违(wéi)约的风险之中。

　　美(měi)国财(cái)政(zhèng)部长耶伦已(yǐ)经多(duō)次警告称，如果(guǒ)国会不(bù)尽早采取行动暂停或提高债(zhài)务上限，美国政府最(zuì)早可能6月1日出(chū)现债(zhài)务违约——而这将对全球经济(jì)和金融产生“灾难性(xìng)影响”。

　　美(měi)国面临债务违约(yuē)风险、两(liǎng)党就(jiù)提高债(zhài)务上限进行争斗，这些画面在近些年似(shì)乎(hū)频频上演。那么(me)，引(yǐn)发这一危机的根本——美(měi)国债务和债(zhài)务(wù)上限究(jiū)竟(jìng)是怎么回事？美国(guó)债务为何(hé)不断滚雪(xuě)球般扩(kuò)大？美国(guó)又为何(hé)要人(rén)为地给债务设定上限？

　　美(měi)国债(zhài)务为何不(bù)断逼(bī)近上限？

　　要讨论(lùn)债(zhài)务上限，我们需要(yào)先了(le)解美国政府(fǔ)的债务从何而(ér)来，以及其为何(hé)频(pín)频逼近上限。

　　自(zì)18世纪以来(lái)，美国政(zhèng)府(fǔ)在绝大部分时(shí)期都处于财(cái)政赤字状态，即政府支出在多(duō)数总统(tǒng)任期(qī)内都高于(yú)其财政收入。因此，美国政府(fǔ)举债(zhài)成了(le)惯例(lì)，而政(zhèng)府债务规模也一(yī)直(zhí)随着(zhe)政府赤字的(de)规模而(ér)增长。

　　美国(guó)政府(fǔ)债务在(zài)近年疯狂飙升

　　近年来，美(měi)国债务规模更是大幅增(zēng)长。这一方(fāng)面是(shì)由于(yú)新冠疫情以及阿富汗(hàn)、伊拉克(kè)战(zhàn)争使得美国政府背负(fù)了庞大支(zhī)出压(yā)力，另一方面，还因为美国(guó)人口老(lǎo)龄化导致政府医疗支出(chū)不断上升，拜登政(zhèng)府推出的大规模基建政策(cè)导致财政(zhèng)支出大增等。

　　与此同时，美国政府的税收收入(rù)并没有跟上支出的步伐，尤其是在小(xiǎo)布什政府和特(tè)朗普政(zhèng)府批准了减税政策之(zhī)后，税收压力更是与(yǔ)日俱增(zēng)。

　　在收入和支出此消彼长的双重压力下，美国的赤字规模近年来如(rú)滚雪球(qiú)一般扩大，债务规模也(yě)就因此不断攀(pān)升，在近(jìn)年(nián)来频频逼(bī)近债务上限也就不足为奇(qí)了。

　　美国政(zhèng)府(fǔ)债务占(zhàn)GDP的比重(zhòng)

　　美国债务(wù)为何(hé)会有上限？

　　而美国政(zhèng)府债(zhài)务上限(xiàn)的出现，则最早可以追溯到上(shàng)世纪初的第一次世界大战。

　　在(zài)一战之前，美国(guó)并没有明确的(de)“债务上限”，那时候(hòu)只(zhǐ)要白宫要(yào)发(fā)债借钱(qián)，美(měi)国国会基本照单(dān)全批。

　　但在1917年，由于一战使得美(měi)国(guó)政府开支愈繁(fán)，债务(wù)规模越来(lái)越大，引发部分美国议员提出(chū)的反对（也有一些议员是为了反对美国参(cān)战），美国国(guó)会便通过《第(dì)二(èr)自由债券法案》，首次(cì)对联邦债务进行限额规定(dìng)，以此来限制政(zhèng)府发债的规(guī)模。

　　1939年，由于预(yù)计美国(guó)将加(jiā)入第二(èr)次世(shì)界大战，美国国会通(tōng)过(guò)《公共债务法案》，实质上正式(shì)确立(lì)了对(duì)美国政府债务(wù)总额的(de)限制。随后，美(měi)国国会又(yòu)对其进行了修订，以更(gèng)改上限(xiàn)金额(é)。从此，提(tí)高债务上限(xiàn)就(jiù)或多或少地成为(wèi)了(le)国会的惯例。

　　在历史上，美国(guó)债(zhài)务(wù)上(shàng)限总(zǒng)共提(tí)高了100多(duō)次。尤(yóu)其是自(zì)1960年以来(lái)，美(měi)国两党已经(jīng)提高了78次债(zhài)务(wù)上(shàng)限，平均每9个月就会提高一(yī)次(cì)——其(qí)中共和党总统执政期(qī)间曾提高49次，民主(zhǔ)党总(zǒng)统执政期间共提高29次。

　　进入21世纪以来，美国债(zhài)务(wù)上限的(de)上(shàng)调(diào)幅度进一(yī)步加大，在最近几(jǐ)届总统任期内更(gèng)是如此：在奥(ào)巴马(mǎ)任(rèn)期内，美国最新债务(wù)上限为(wèi)18万亿(yì)美元(yuán)（2015年），到了特朗普(pǔ)任内(nèi)，这个数(shù)字提高至22万(wàn)亿(yì)美元（2019年3月）。此后在新(xīn)冠疫情期(qī)间，美国国会暂停了债务上限，以暂时取消美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)的支出限制，这导致(zhì)美国(guó)政(zhèng)府债务疯(fēng)狂飙升至(zhì)27万亿美(měi)元。

　　美国近几届(jiè)政府大幅(fú)上调(diào)债务(wù)上限

　　直到2021年，美国国会最新一次提高债务上限，美国债务上限已经提(tí)高至现在(zài)的31.4万亿美元，相较于(yú)1917年(nián)最(zuì)初的(de)债务上(shàng)限115亿美元，已经足足增(zēng)长了超(chāo)过2700倍(bèi)。

　　为什么美国(guó)不能取消(xiāo)债务上(shàng)限？

　　本(běn)质上(shàng)来说(shuō)，“债(zhài)务上限”是(shì)美国国会(huì)为联邦政府(fǔ)设定的举(jǔ)债的最高(gāo)额(é)度，一旦(dàn)触(chù)及这(zhè)条“红线”，意(yì)味(wèi)着(zhe)美国财政(zhèng)部借款授权用尽，除(chú)非国会(huì)调高(gāo)债务上限，否则白宫无(wú)权继续举(jǔ)债。

　　那么，也许有人会疑惑，美国政府为什(shén)么要“自我限制”，不能(néng)直接(jiē)取(qǔ)消掉债务上(shàng)限呢？

　　的确，债务上限会对美国政府造成限制，使其不能(néng)随心所以的举债(zhài)，但(dàn)从理论上来(lái)说，这一限(xiàn)制(zhì)也同(tóng)时(shí)对其(qí)美国政府的债务信用提(tí)供了(le)保证。

　　这(zhè)是因为，美国作为手握美元霸权(quán)的超级(jí)大国，本身并不受(shòu)到发行美钞的外(wài)在约束。如果(guǒ)美国政府开(kāi)支无度、过(guò)度(dù)举(jǔ)债，将会导致美元贬值、通胀失控(kòng)，那么其债权信用将受到损害，原有债权人权(quán)益也会遭受稀(xī)释。

　　因此，只有通过“债务(wù)上限”这一内控举措，才(cái)能维持美国政府的偿付信用，保(bǎo)证美(měi)元霸(bà)权(quán)地位。换句话来(lái)说，“债(zhài)务上限”理论上也相当于是美方对债(zhài)权人的(de)一种信用宣示。

　　中(zhōng)国(guó)和日(rì)本是美国债券的最大海外“债主(zhǔ)”

　　为什么这次债务(wù)上(shàng)限难以提高(gāo)了(le)？

　　那么，在过去被(bèi)频频上调的(de)美国(guó)债(zhài)务上限，为什么在现(xiàn)在会(huì)陷入(rù)无法上调的(de)僵局呢？

　　按照规定，美(měi)国政府想(xiǎng)要提高美国债(zhài)务(wù)上(shàng)限，往往需(xū)要美国国会两院的通过(guò)。在此前的历史中(zhōng)，提高债务上限在国会中绝大多数时候类似(shì)于一个“走(zǒu)过场(chǎng)”的周期性任(rèn)务，两党并不会对此进行过于激烈的博弈。

　　但近年来，随(suí)着美国党派分歧不断扩大，债(zhài)务上(shàng)限问题逐(zhú)步沦为两党的政治(zhì)武器，被在野(yě)党用作了与(yǔ)执(zhí)政党(dǎng)讨价还价的砝(fá)码。尤其(qí)是在当下美国两党分别占据两院多数席(xí)位的分裂(liè)背景下，这一(yī)斗争就显得尤为(wèi)激(jī)烈(liè)。

　　目前，美国(guó)民主党占据参(cān)议院多数(shù)，而(ér)共和(hé)党(dǎng)占据众议(yì)院多数。拜登(dēng)要想提高债务上限，就需要和国会共和党人达成一(yī)致(zhì)。

　　然而，共和(hé)党人正试图利用债务上(shàng)限的最后(hòu)期(qī)限，向拜登总统施压(yā)，要求他先同意削减开支(zhī)，再谈提高债务(wù)上限。而民(mín)主党人坚持(chí)不愿(yuàn)让步，认为应无条件(jiàn)提高债务上限，这就导致了当(dāng)下的僵局。

　　拜登已经预定于(yú)美东时(shí)间周二（5月16日）再度与国会领导人会面，讨论提(tí)高(gāo)美国债务上限的(de)计划。

　　但值(zhí)得注(zhù)意的(de)是，如果(guǒ)拜登和国会领袖们在(zài)周二(èr)仍(réng)无(wú)法取得突破(pò)性进(jìn)展(zhǎn)，这场(chǎng)危机恐怕真就要无限逼近债(zhài)务违约的(de)“X日”了(le)——因为拜(bài)登(dēng)已经计划于本周三(sān)前往日本参加G7领导人(rén)峰(fēng)会，并(bìng)将在周末访问巴布(bù)亚新几内亚，并(bìng)举行(xíng)美国-大洋(yáng)洲(zhōu)国家(jiā)峰会(huì)，这(zhè)意味着接(jiē)下(xià)来留给拜登(dēng)和两党(dǎng)领袖谈判的(de)时间将所剩(shèng)无几 。

　　2011年(nián)的危机(jī)将再次(cì)上演(yǎn)

　　事实上，十多年(nián)前(qián)，美国(guó)也曾上演过(guò)类似局面。

　　2011年，美国也(yě)曾面临类(lèi)似严峻的违约(yuē)风险：时任(rèn)美国总统奥巴马和众议院共和党(dǎng)人(rén)在谈判(pàn)最后一刻，才就债务上限达成协议，勉(miǎn)强(qiáng)避免了一场债务(wù)违约灾难。奥巴马及民主党在最后关头妥协，同意在十年(nián)内削减9000亿美元的(de)财政支(zhī)出。

　　但在(zài)当时，即便(biàn)没有真正违约(yuē)而仅仅(jǐn)是逼近违约，这一紧张局势也引发了全(quán)球资(zī)本市场剧烈(liè)波(bō)动，美股(gǔ)一(yī)度(dù)大跌，并直接(jiē)导致标准普尔首(shǒu)次下调美国(guó)的主权(quán)信用评级。这使得美国面临更(gèng)高的(de)借贷(dài)成本——美(měi)国第(dì)二(èr)年的借贷成本上升了13亿(yì)美元，并在之后(hòu)数年继续(xù)上涨，基本(běn)上抵消了当时两(liǎng)党谈判中(zhōng)的一些成本削减(jiǎn)措(cuò)施(shī)。

　　对一些(xiē)经(jīng)济学家来说(shuō)，上(shàng)述的(de)市场动荡也只是(shì)短期影响。而更重(zhòng)要的是，从长期来看，财政支(zhī)出削减意味着美国多年的(de)预(yù)算紧缩，这可能会产(chǎn)生更(gèng)严重的长期影(yǐng)响——比如拖累(lèi)美国的经济复苏。

　　美国左(zuǒ)翼智库(kù)经济政策(cè)研(yán)究所首席经(jīng)济学(xué)家乔希·比文斯在(zài)回顾2011年债务危机时表示：

　　“在实施(shī)这(zhè)些削减措施时，我们仍(réng)处于(yú)相当低(dī)迷的经济中，并且(qiě)正处于从(cóng)大衰退中复苏的阶段。他们(men)只(zhǐ)是让(ràng)复苏持续的(de)时间远远超(chāo)过了应(yīng)有(yǒu)的时(shí)间……在接下来的六七年里，美国政(zhèng)府没有提供(gōng)真(zhēn)正有价值的公共(gòng)产品和服务，因为它(tā)们（财政(zhèng)支出）被大(dà)幅削减。”

　　而如(rú)今这(zhè)场债务上限危机(jī)，也被许多人看作2011 年债务上限危机的翻版(bǎn)：美国国会面临类似(shì)的分裂局面，美国经(jīng)济也正处于类似的衰退环境之中。即便(biàn)美国(guó)两(liǎng)党能够重演2011年(nián)的戏码，在最(zuì)后关(guān)头提(tí)高债(zhài)务上限，由此带来的短期(qī)市场动(dòng)荡和长期经济(jì)损害，恐怕也(yě)将再次重演。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 莫代尔与粘纤区别 莫代尔是粘纤的一种吗