杉(shān)杉股份风波再起(qǐ)

　　在杉(shān)杉股份(fèn)的股东大会召(zhào)开前(qián)夕，杉杉股份对(duì)外披露了(le)间接控(kòng)股股东(dōng)宁波(bō)青(qīng)刚投资(zī)有限公(gōng)司(sī)（下称“谬赞是什么意思啊 缪赞和谬赞的区别是什么宁(níng)波青刚”）股(gǔ)权(quán)被冻结的相关事(shì)宜(yí)。

　　在此前4月(yuè)25日的报道(dào)中，时代周报独(dú)家披(pī)露了前(qián)杉杉帝国掌舵人郑永刚所(suǒ)持(chí)有的宁(níng)波(bō)青刚(gāng)的股(gǔ)权在4月12日被(bèi)全部冻结的消(xiāo)息(xī) ，引发外(wài)界关注。据媒体后(hòu)续报道(dào)，因(yīn)法定继承纠(jiū)纷，郑永刚(gāng)遗(yí)孀周婷已携(xié)三名子女起诉“继子(zi)”郑驹，并向(xiàng)法院(yuàn)申请冻结郑永刚(gāng)名下所持的(de)宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股份发布了有关(guān)情况的说明公告及补充说明公告(gào)。据公告(gào)，2023年3月(yuè)，周(zhōu)婷及三位未成年子女向法院提起民事诉讼(sòng)并(bìng)申请财产(chǎn)保全，要(yào)求(qiú)法院对郑(zhèng)永刚所持(chí)有宁波(bō)青刚(gāng)51％股权采取查封(fēng)、扣押、冻结等诉讼保(bǎo)全(quán)措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权冻结事项对公司日(rì)常经营及公司股权结(jié)构无(wú)影(yǐng)响(xiǎng)。目前遗(yí)产继承各方正就上述股权(quán)事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告中(zhōng)表(biǎo)示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉控股(gǔ)方面表示，周婷(tíng)及三名子女与郑驹法(fǎ)定继承纠纷一案(àn)，双(shuāng)方(fāng)已达(dá)成基(jī)本(běn)一致解决方案，周(zhōu)婷也已向法(fǎ)院申请撤(chè)回股权冻(dòng)结。因(yīn)此，股权冻结的(de)情况(kuàng)已(yǐ)得到妥善(shàn)解(jiě)决。

　　根(gēn)据(jù)杉杉股份此前(qián)披露的资料，宁波青刚持(chí)有杉杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同样也是杉(shān)杉股份的间(jiān)接控股股东。

　　5月(yuè)9日，时代(dài)周报记者(zhě)拨打杉杉股份董秘办确认周婷(tíng)是否撤诉，工作人员回(huí)复称，对“周(zhōu)婷申请(qǐng)撤回股权冻结(jié)”一事并不清楚。随后，时代周(zhōu)报记者多次拨打(dǎ)杉(shān)杉控股电话，截至发稿(gǎo)均未获接(jiē)听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股(gǔ)份回应(yīng)：公(gōng)司没(méi)有披露义务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波青刚(gāng)，是决定(dìng)杉杉(shān)系未来控制(zhì)权的(de)关键公司(sī)。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套(tào)，郑永(yǒng)刚实现对上市(shì)公(gōng)司杉杉(shān)股(gǔ)份的控制。据杉杉股(gǔ)份年报，截至2022年底(dǐ)，郑永(yǒng)刚持有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁波青(qīng)刚进(jìn)而持股(gǔ)杉杉(shān)控股44.55％的股(gǔ)权，杉(shān)杉控(kòng)股持有杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团和(hé)杉杉控股分别在杉杉(shān)股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用(yòng)信息(xī)公示系统显(xiǎn)示，郑永刚和周继青(qīng)分(fēn)别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁波青刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周继(jì)青是郑永(yǒng)刚的前妻，系(xì)郑驹的生母。据徽(huī)商银(yín)行（03698.HK）在(zài)香港联交所披(pī)露的(de)信息，2019年(nián)8月29日(rì)，郑永刚(gāng)和周继青均为徽(huī)商(shāng)银行内资股大股东，各(gè)持有8.42％的徽商银行已发(fā)行有投票权股份(fèn)。两(liǎng)人均在信息披露的(de)配偶一栏(lán)中(zhōng)写下了(le)对(duì)方的名(míng)字(zì)。

　　时代周报记者获得的司法材料显示，因申请人(rén)周婷及三位未成年子女与被申请人郑驹(jū)法定继(jì)承纠(jiū)纷一(yī)案产生争(zhēng)议(yì)，冻结被(bèi)继承人郑永刚持有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结(jié)期(qī)间不(bù)得办理股权变更(gèng)和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人员告诉时(shí)代周报记者，此次披露冻结的(de)是宁波青刚的(de)股(gǔ)权，而非上(shàng)市公司(sī)股权，因此上市公司没有披露义务。“这次的披(pī)露只是(shì)对(duì)媒体(tǐ)相关(guān)报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才(cái)“姗姗(shān)来迟(chí)”公(gōng)布了(le)间接控股股东股权被冻结的(de)情况(kuàng)，此(cǐ)番操作是否涉嫌信披违规？对(duì)此，律师们看法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一欣在接受时(shí)代周报(bào)记者采访时表示，涉(shè)及控股(gǔ)股东股权冻结事项(xiàng)，杉杉(shān)股份应(yīng)及时披露相(xiāng)关信息(xī)，并对为何如此长(zhǎng)时间未披露(lù)的原因(yīn)进行解释。

　　而浙江方广律师事务(wù)所律(lǜ)师孔聪则(zé)在接受媒体(tǐ)采访时表示，杉(shān)杉股份应不涉及逾期披露(lù)问题，以目前(qián)的信息看，尚不(bù)能判(pàn)断杉杉股份触发信息披露义务的时点。另外(wài)，宁波青刚与(yǔ)杉杉股份的股权(quán)关系隔(gé)了好几层，股权冻结未必是必须披露的信息。

　　杉(shān)杉控股曾卷入“信(xìn)披违规”旋涡(wō)

　　除了杉(shān)杉(shān)股份外(wài)，另一(yī)家由“杉杉系(xì)”控股的上市(shì)公(gōng)司吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控(kòng)股而被卷(juǎn)入“信(xìn)披违规”的争议中(zhōng)。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰(tài)投资管理有(yǒu)限(xiàn)公司（下称“宁(níng)波炬(jù)泰”）和上海钢石股权投资有(yǒu)限公司（下称“上(shàng)海钢石”）分别持有上市(shì)公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位(wèi)列(liè)第一大股(gǔ)东和(hé)第二大股(gǔ)东(dōng)。

　　在此(cǐ)前的(de)1月4日，吉翔(xiáng)股份发布对前期(qī)公告内容更正(zhèng)的公告，宁波炬泰(tài)是杉杉控(kòng)股子公司，上海钢石也受杉杉控股(gǔ)实际控(kòng)制，因此(cǐ)宁波炬(jù)泰与上海钢石构成一致行动(dòng)人关系，杉杉控股(gǔ)合(hé)计控制上市公司表决(jué)权比例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾(céng)多次质(zhì)疑宁波(bō)炬泰与上海钢石的关联关系(xì)，并(bìng)要求上市公司(sī)进行(xíng)核查。吉翔股(gǔ)份则针(zhēn)对监(jiān)管和媒体报道多次发布公告称，上海钢石与杉杉(shān)控(kòng)股不构(gòu)成(chéng)一致行动(dòng)关系，双方在上市公司层面(miàn)独立(lì)行权。

　　在2023年1月的(de)问询函(hán)中，上(shàng)交(jiāo)所(suǒ)发(fā)文质疑“在(zài)上(shàng)海钢(gāng)石受杉杉控股控制(zhì)线索明显(xiǎn)的情况(kuàng)下，公司及(jí)相关方前期(qī)多(duō)次予以否认(rèn)的原(yuán)因，是否故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信息”。对此，吉翔股(gǔ)份表(biǎo)示(shì)，公(gōng)司在(zài)前期(qī)对(duì)股东(dōng)提(tí)供的信息、证据核查中(zhōng)确有疏漏，核查(chá)手(shǒu)段(duàn)主(zhǔ)要以根(gēn)据股东(dōng)回复比对公(gōng)开信(xìn)息、比照媒体(tǐ)报道等形(xíng)式为主。但不存在故(gù)意背离事(shì)实，虚假披露信息(xī)的主观故意。

　　而在此(cǐ)次(cì)信披违规(guī)的关键责(zé)任认(rèn)定上，吉翔(xiáng)股份认为“主要责任在于(yú)股东方屡次向公司(sī)隐(yǐn)瞒可以认定其构成(chéng)一致(zhì)行动人关系的(de)关键信息”。同时，据吉翔股(gǔ)份的(de)披露，监管部(bù)门已介入股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉(jí)翔股(gǔ)份同时表示(shì)，在上海(hǎi)钢石于2020年(nián)以3.95亿元(yuán)受让陕(shǎn)西国际信托所持股份(fèn)成为(wèi)第(dì)二大股东时，杉杉控(kòng)股为了不触发信披(pī)流(liú)程(chéng)耗时较长的要约收购，因此(cǐ)隐瞒(mán)了一致(zhì)行(xíng谬赞是什么意思啊 缪赞和谬赞的区别是什么)动人的关键信息，使得上海钢石(shí)顺利(lì)成为吉(jí)翔股份的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关系的行为违反(fǎn)了《上市(shì)公司(sī)收购管理(lǐ)办法》中要约收购义(yì)务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目(mù)前，吉翔股份(fèn)尚未公布是否(fǒu)因上述(shù)信披违规事项被监管部(bù)门处罚(fá)。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 谬赞是什么意思啊 缪赞和谬赞的区别是什么