作(zuò)为(wèi)一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是(shì)犯了(le)错误的科研人(rén)员(yuán)，但这个错误的性(xìng)质(zhì)现在(zài)还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知(zhī)道了(le)。

韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被(bèi)证实(shí)无法(fǎ)重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关(guān)键的问题是错(cuò)误的性质目(mù)前还(hái)不(bù)能(néng)确定(dìng)，对(duì)此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一方(fāng)面是关于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布(bù)的社(shè)论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of act香港名媛是做什么的ion to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面(miàn)的官方翻(fān)译是(shì)“我们(men)现在确(què)信(xìn)韩(hán)春雨的撤(chè)稿决(jué)定是维护(hù)已(yǐ)发(fā)表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明(míng)对是否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和(hé)造(zào)假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电(diàn)话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北(běi)科技大(dà)学(xué)网(wǎng)站上的(de)声(shēng)明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的(de)美好愿(yuàn)望是，他之前的错误(wù)只是(shì)工作中的(de)失(shī)误，而科研工作中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为(wèi)什么(me)没有公(gōng)布原始实验(yàn)数据来回复(fù)质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音比较大，但我觉得还是要有一(yī)分证据(jù)说一分话，在没(méi)有更多证据和进一步(bù)调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的(de)论文有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证(zhèng)明他是对的或(huò)者(zhě)否定它是错(cuò)的(de)之前，我不(bù)会说它是对(duì)还是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是对的(de)。本着科学(xué)从严的原(yuán)则，如果不(bù)能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如果(guǒ)现(xiàn)在(zài)认(rèn)为它是错(cuò)的，结(jié)果以后证明它是对(duì)的，或者现在认为(wèi)是对的(de)，以后证明是(shì)错的。这都是科(kē)学的进步（科(kē)学本来(lái)就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强调一(yī)下就是，既然(rán)发表论文，就(jiù)有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造(zào)假(jiǎ)的可(kě)能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自然杂(zá)志，而且又是那么具(jù)有里程碑(bēi)意义的(de)成果！肯(kěn)定很多顶尖同(tóng)行(xíng)都(dōu)会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的(de)方法，过程，数(shù)据，结果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情(qíng)，也是很正常的事(shì)情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变(biàn香港名媛是做什么的)了风味，专业(yè)的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 香港名媛是做什么的