杉杉(shān)股份风(fēng)波再(zài)起

　　在(zài)杉杉股(gǔ)份的(de)股东(dōng)大会召开(kāi)前夕，杉杉股份对外(wài)披露(lù)了间接控股(gǔ)股(gǔ)东宁波青刚投资有限(xiàn)公(gōng)司（下称“宁(níng)波青刚(gāng)”）股权被(bèi)冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在此前4月25日的(de)报道中，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌舵(duò)人郑永刚所持有的(de)宁波青刚(gāng)的股(gǔ)权在4月12日被全部冻结的消息 ，引发外界关注(zhù)。据媒(méi)体后(hòu)续报道(dào)，因(yīn)法定继承纠纷，郑永(yǒng)刚遗孀周(zhōu)婷已(yǐ)携(xié)三名子女起诉(sù)“继子”郑驹(jū)，并向法院申请冻结郑(zhèng)永刚名下所持的(de)宁(níng)波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股份发布(bù)了有(yǒu)关情况的说明公告(gào)及补充说明(míng)公告。据公告，2023年3月，周婷及(jí)三位未成年子(zi)女向法院提起民(mín)事(shì)诉(sù)讼(225是多大码的鞋子女，225是多大码的鞋子sòng)并申请财产保全(quán)，要求法院对郑永(yǒng)刚所持有宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)51％股权采(cǎi)取查封(fēng)、扣(kòu)押(yā)、冻结等(děng)诉讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权冻结(jié)事项(xiàng)对公司日(rì)常经营及公司股权结构(gòu)无影响。目前遗产(chǎn)继承各方正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方(fāng)面(miàn)表(biǎo)示，周婷(tíng)及三名子女(nǚ)与郑驹法(fǎ)定继(jì)承纠(jiū)纷一案，双方已达成(chéng)基本一致解决方案(àn)，周婷也(yě)已向法院申请撤回(huí)股权冻结。因此，股权冻结的情(qíng)况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根(gēn)据杉杉股份(fèn)此前披露的资料，宁波青刚持有(yǒu)杉杉控股44.55％的股(gǔ)份(fèn)，杉杉(shān)控股同样也是杉杉(shān)股份的间接控股股(gǔ)东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者(zhě)拨(bō)打杉杉(shān)股份董(dǒng)秘办(bàn)确认周婷是(shì)否撤诉，工作人员(yuán)回复称(chēng)，对(duì)“周(zhōu)婷申请(qǐng)撤(chè)回股权(quán)冻结”一事并不(bù)清(qīng)楚。随后，时代周报记者多次拨打杉(shān)杉控(kòng)股电话，截(jié)至发稿(gǎo)均未(wèi)获(huò)接听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司没有披(pī)露义务

　　由郑永刚(gāng)控股的宁波青刚，是决定杉杉系未(wèi)来控制权的关(guān)键公司。

　　通过层层股权嵌套(tào)，郑(zhèng)永刚实现对上市公司(sī)杉杉股份的控制。据杉杉(shān)股份(fèn)年报，截至(zhì)2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股(gǔ)杉杉控股44.55％的(de)股权(quán)，杉杉(shān)控股持有杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉(shān)杉控股分(fēn)别在杉杉股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业(yè)信用(yòng)信(xìn)息公示(shì)系统显(xiǎn)示，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿(yì)元和(hé)1.47亿(yì)元，二(èr)人(rén)分别持(chí)有(yǒu)宁(níng)波青刚51％和(hé)49％的股权(quán)。

　　周继(jì)青是郑永刚的前妻(qī)，系郑驹的生(shēng)母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在(zài)香港联(lián)交所披露的(de)信息(xī)，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和周(zhōu)继青(qīng)均为徽商银行(xíng)内资股大股东(dōng)，各持(chí)有(yǒu)8.42％的(de)徽商银行已发行有投票权股(gǔ)份。两人均在信息披露的配偶一栏中写(xiě)下了(le)对方的名字。

　　时(shí)代(dài)周报记者(zhě)获得(dé)的司法材(cái)料显示，因申(shēn)请人周婷及三(sān)位未成(chéng)年子女(nǚ)与被(bèi)申请人郑(zhèng)驹法定继承(chéng)纠纷一(yī)案产生(shēng)争(zhēn225是多大码的鞋子女，225是多大码的鞋子g)议，冻(dòng)结被继承人郑(zhèng)永刚持有的宁波(bō)青(qīng)刚51％（出资(zī)1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期间不得办理股权变(biàn)更(gèng)和出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘办工作人员告诉时代(dài)周报记者，此次(cì)披露冻结的是宁波青刚的(de)股(gǔ)权，而非(fēi)上市公司股(gǔ)权，因此上市公司没有披露义(yì)务(wù)。“这次(cì)的披(pī)露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉股份才“姗姗来迟”公(gōng)布了间接(jiē)控股股(gǔ)东股权被冻结的情况，此番(fān)操作是否涉嫌信披违规(guī)？对此，律(lǜ)师(shī)们(men)看(kàn)法不一。

　　上海汉联(lián)律(lǜ)师事务所(suǒ)合伙人(rén)宋(sòng)一欣在接受时代周报记者采访时表示，涉及控股股东股(gǔ)权冻(dòng)结事项，杉杉股份应及时披露(lù)相(xiāng)关(guān)信息，并对为(wèi)何(hé)如此长时间(jiān)未(wèi)披(pī)露的原因进行解释(shì)。

　　而浙江方广(guǎng)律师事务所(suǒ)律师孔(kǒng)聪则在接受媒体(tǐ)采访时表示(shì)，杉杉股(gǔ)份应不涉及逾(yú)期披露问题，以目前的信息看，尚(shàng)不能判断杉杉股(gǔ)份触发信息(xī)披(pī)露义务的时点。另(lìng)外，宁(níng)波青刚与杉(shān)杉股份(fèn)的股权关系隔了好(hǎo)几(jǐ)层，股权冻结未必是必须披(pī)露的信息。

　　杉(shān)杉控股(gǔ)曾卷入“信披违规(guī)”旋涡(wō)

　　除了杉杉(shān)股份(fèn)外，另一家由“杉(shān)杉(shān)系”控股的上市公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控(kòng)股(gǔ)而(ér)被卷入“信披违规(guī)”的争议中(zhōng)。

　　据吉翔股(gǔ)份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资(zī)管理有限公司(sī)（下称“宁(níng)波炬泰”）和上海钢石股权投资有限公(gōng)司(sī)（下称“上海钢石”）分别持有上(shàng)市(shì)公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一大(dà)股东和(hé)第二大股东(dōng)。

　　在此前(qián)的1月4日(rì)，吉翔(xiáng)股份(fèn)发布对前(qián)期公告(gào)内容更(gèng)正(zhèng)的公告，宁波炬泰(tài)是杉杉控股子公司，上海钢石也受杉杉控股实际控制，因此(cǐ)宁波炬泰与上海钢(gāng)石构成(chéng)一致行动人关系，杉杉控股合计控制上市公司(sī)表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管(guǎn)曾多次质疑宁波炬(jù)泰与上海(hǎi)钢石的关(guān)联关系，并要求上市公司进行核(hé)查。吉翔(xiáng)股份则针对监管和媒体报道多(duō)次发布公告称，上海钢石(shí)与杉杉控股不(bù)构成(chéng)一致(zhì)行动关系，双方在上市(shì)公司层(céng)面独(dú)立(lì)行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文质疑“在上(shàng)海钢石(shí)受杉杉控股控制线(xiàn)索明显(xiǎn)的情况下，公司(sī)及相关方前期多次予以否认的原因，是否故意背(bèi)离(lí)事实，虚假(jiǎ)披露信息”。对此，吉(jí)翔股份表(biǎo)示，公(gōng)司在(zài)前(qián)期对(duì)股东提供的信息、证据核查(chá)中确(què)有疏(shū)漏(lòu)，核查(chá)手段主(zhǔ)要以根据股东(dōng)回复比(bǐ)对公开信息(xī)、比照媒体报道等(děng)形(xíng)式为主(zhǔ)。但(dàn)不存(cún)在故意背离(lí)事(shì)实，虚假披露信息的主观(guān)故(gù)意(yì)。

　　而在此次信披(pī)违规的(de)关键责任认定上，吉翔股(gǔ)份认为“主要(yào)责任在于(yú)股(gǔ)东方(fāng)屡(lǚ)次向(xiàng)公司隐瞒可以认定(dìng)其(qí)构成一致行(xíng)动人关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披(pī)露，监(jiān)管(guǎn)部(bù)门已介(jiè)入(rù)股东方了解核实情况(kuàng)。

　　在问询函中，吉翔股份同(tóng)时表示，在(zài)上海(hǎi)钢石(shí)于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托(tuō)所(suǒ)持股份(fèn)成为第二大股东时(shí)，杉杉(shān)控股为了不触发信披流程耗时较(jiào)长的要约收购，因此隐瞒了(le)一致行动人的(de)关键信息，使得上海钢石顺利成为吉翔股(gǔ)份的第(dì)二大股东(dōng)。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关系的(de)行为违(wéi)反了《上市公司收(shōu)购管理办法(fǎ)》中要约收购义务的(de)相关条款(kuǎn)。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉(jí)翔股(gǔ)份尚未公(gōng)布是否(fǒu)因上(shàng)述信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 225是多大码的鞋子女，225是多大码的鞋子