招股(gǔ)书中出(chū)现低级(jí)错(cuò)误好像已经不(bù)是(shì)新鲜事(shì)。伴随着(zhe)注册制改(gǎi)革的全面实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成为市场关(guān)注(zhù)的焦点(diǎn)之一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新披露了第一(yī)轮(lún)审核问询(xún)回复。泛源科技主要业务为汽车(chē)关(guān)键(jiàn)零部件(jiàn)的加工制造服务及产品(pǐn)生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐(jiàn)券商为中航(háng)证券(quàn)。根据问询(xún)的相关文件显示，泛(fàn)源科技招股书中存在释义不清、前(qián)后表述不一致(zhì)、多(duō)次出现错别字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被(bèi)问询(xún)，存(cún)在错(cuò)别字、释义(yì)不清等问题(tí)

　　去年10月，泛(fàn)源科技创(chuàng)业板(bǎn)IPO审核状态(tài)更新为(wèi)“已(yǐ)问询”。据首(shǒu)轮(lún)问询的相关文件显示：招股说明书多次出现的T公司，未在释义中进行说(shuō)明(míng)；同行业可比公司中(zhōng)，敏实集团与敏实股(gǔ)份是否(fǒu)为同(tóng)一家公司，如(rú)是，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏实(shí)集团(tuán)净利润金额存在差(chà)异；招股说(shuō)明书中存在(zài)多(duō)处错别字。

　　多(duō)处低级(jí)错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐人对前述(shù)内容进行调整，完善信息披露的准确性和前后表述的一致性，切实提高信息披露质量(liàng)；请发行人、保荐人诚实守信、勤(qín)勉尽责，全面(miàn)核对申(shēn)请文件信息(xī)，保证申请文(wén)件信息披露真实、准确(què)、完整。

　　对于出(chū)现的问题(tí)，发行人及保(bǎo)荐人(rén)进(jìn)行了整改并(bìng)于(yú)近(jìn)日一一(yī)作出了回复(fù)。

　　发行人及保荐(jiàn)人(rén)已在招股说明书“释义(yì)”一节中(zhōng)补充“T公司(sī)”释义为“一家(jiā)总部位于(yú)美(měi)国的全球知名新能源(yuán)汽车(chē)生产制造(zào)厂商，系本公司产品终端应用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说明书(shū)中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓(wèi)实指同(tóng)一家公司，即香港上市公(gōng)司敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在(zài)差异，系杀害一只斑鸠是什么罪，打死一只斑鸠会定什么罪“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已(yǐ)将两处统一调整(zhěng)为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人对招股书全文内容进行了逐一自查，对招(zhāo)股说明书(shū)中(zhōng)存在的(de)错别字、披露不准确、前后(hòu)表述不一致(zhì)等问题进行了(le)规范，切实提(tí)高信息披露质(zhì)量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示(shì)，报告期内，其子公司(sī)中航证券实现营业总(zǒng)收(shōu)入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只(zhǐ)有泛(fàn)源科(kē)技1家在审的IPO项目，且被(bèi)交易所点(diǎn)名执(zhí)业质(zhì)量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少见(jiàn)。同月，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞及华泰联合保(bǎo)荐(jiàn)代表人、安永华(huá)明会计师事务所签字(zì)会计师收到深交所监(jiān)管函，原因是公司的(de)申报材料中(zhōng)写错正(zhèng)负(fù)号。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈百瑞2019年相关(guān)股(gǔ)份支付费(fèi)用“-1.93亿元(yuán)”被错(cuò)误披露(lù)为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当(dāng)年非(fēi)经常(cháng)性损益、扣(kòu)非后净(jìng)利润(rùn)计算和披(pī)露错误。小(xiǎo)小的一(yī)个(gè)负号的(de)错误，使披(pī)露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一(yī)张(zhāng)财务报表中便存(cún)在这(zhè)一差错(cuò)，经手了三(sān)方核查却仍未被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环(huán)境(jìng)披露了第二轮反馈(kuì)问询回复，据相关(guān)文件显示(shì)，发行人及中介机构首轮问询回复(fù)中多(duō)个问题未按照题干(gàn)要求回答，且申报时提(tí)交的(de)招股(gǔ)说(shuō)明书与(yǔ)首(shǒu)轮(lún)问询回复后(hòu)更新的招(zhāo)股说(shuō)明书中(zhōng)多处信息披露不一(yī)致(zhì)。同(tóng)时，除(chú)问询(xún)中涉及的修改项外，还存在数据统(tǒng)计、笔误等原(yuán)因，导致(zhì)首轮申(shēn)请文件存在部分错误。记(jì)者(zhě)统计发现(xiàn)，涉(shè)及(jí)的相关错误(wù)修订高达20项(xiàng)。如此多的信息披露(lù)瑕疵，招商证券作(zuò)为保(bǎo)荐机构压力不小。目前，该(gāi)公司审(shěn)核状态已变更为终止。

　　在(zài)2022年已完(wán)结的IPO项目(mù)中，也有不少招股书存(cún)在低级(jí)错误(wù)，被上市委员会问(wèn)询。

　　东北证券保荐亿能电力(lì)IPO项目招(zhāo)股书(shū)中公开承诺的(de)履(lǚ)行情况、风险因素与董(dǒng)监高(gāo)变动与薪酬等(děng)信息披露不准确、不充分，存在较多的文字错误、行文不规范、描(miáo)述不准确等问(wèn)题，被质疑中介机构的执业质量(liàng)。

　　申万宏源(yuán)保(bǎo)荐的灿(càn)能(néng)电力IPO项目，在首轮问询回复中(zhōng)保荐(jiàn)机构未就问(wèn)询函提到的(de)10余(yú)处(chù)问题(tí)发表核(hé)查意见，且部(bù)分问题(tí)未充分核查(chá)或论证，被上市委员会质疑中介机构(gòu)执业质量。

　　西南证券保荐克莱(lái)特IPO项目的(de)招股书(shū)未就产(chǎn)品的资质认证情况进行说明，被(bèi)上市委员会问(wèn)询。会计(jì)差错更正时未进行部分细(xì)项的详细说明(míng)。申报(bào)文件存(cún)在(zài)多处前后不一(yī)致、内容简单重复(fù)、表述错误等问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中介机构执业(yè)质量亟(jí)需加强(qiáng)

　　低质量的(de)公开信息披露会对投资者(zhě)造成误导，也体现了第三方机(jī)构的“不(bù)够走心(xīn)”。在全面注册制的大环境(jìng)下，信息披露越来越重要。保荐中介机构作为“看门人(rén)”，部分券商保荐却未(wèi)做(zuò)到尽(jǐn)职尽(jǐn)责，面对招股书(shū)中频频出现(xiàn)的低级错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次(cì)被问询，一(yī)定(dìng)程(chéng)度(dù)上影响了IPO的严(yán)肃性和中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门(mén)在近年来加(jiā)强对(duì)券商“看门(mén)人”的处罚力度。早(zǎo)在(zài)2022年12月，中国证券(quàn)业协会发布(bù)《证(zhèng)券公(gōng)司投行(x杀害一只斑鸠是什么罪，打死一只斑鸠会定什么罪íng)业(yè)务(wù)质量评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标(biāo)准。这也(yě)是证券(quàn)业首(shǒu)个由官方组织制定发布，并聚焦于(yú)投行业务质(zhì)量的考核方案。监管部(bù)门(mén)对投行(xíng)业务(wù)的关注程度可见一斑。据该办(bàn)法，申报文件(jiàn)存在低级错(cuò)误、数据(jù)错(cuò)误，问询回复不(bù)到位均将(jiāng)被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 杀害一只斑鸠是什么罪，打死一只斑鸠会定什么罪