招股书中出现低级错误好(hǎo)像已经不(bù)是新鲜事。伴(bàn)随着注册(cè)制改革的全面实行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成为(wèi)市场(chǎng)关注的(de)焦(jiāo)点之一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限公司（以(yǐ)下(xià)简称“泛源(yuán)科技”）最新披露了第一轮审核问询回复。泛源(yuán)科技主要(yào)业务为(wèi)汽车(chē)关键零部件(jiàn)的(de)加工制造服务及产(chǎn)品生产(chǎn)销(xiāo)售，拟创业板IPO上市(shì)，保(bǎo)荐券商为中航证券。根据(jù)问询的相关文件(jiàn)显示，泛源科技(jì)招(zhāo)股书中存在释义不清、前后表述不一致、多次出现错(cuò)别字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业(yè)板IPO审核(hé)状态更(gèng)新为“已(yǐ)问询”。据(jù)首轮问询的(de)相关(guān)文件显示：招股(gǔ)说明书(shū)多(duō)次出现的T公司，未在(zài)释义中进行说明；同行业可比公司(sī)中，敏实集团与敏实(shí)股份是(shì)否(fǒu)为同一(yī)家公(gōng)司，如是，招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明(míng)书第165页和(hé)第172页披(pī)露的敏实(shí)集团净利润金额存在差异；招股(gǔ)说(shuō)明书感康可以连续吃几天，感康连续吃几天为宜中存在多处(chù)错别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡(lǚ)出现，深交所表示，请发行(xíng)人及保荐(jiàn)人(rén)对前述内容进行调整，完善(shàn)信息披露(lù)的准(zhǔn)确性和前后表(biǎo)述的一(yī)致性，切(qiè)实提(tí)高信息(xī)披露质量；请发行(xíng)人、保(bǎo)荐人(rén)诚(chéng)实守(shǒu)信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申请文件信息，保证申请(qǐng)文件信息披露真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发行人及(jí)保荐人进行了整改并于近日(rì)一一作出了回复。

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股说明书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为“一家(jiā)总(zǒng)部位于美国的全球知名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终端应用整车制(zhì)造商。”

　　发行人(rén)及保荐人已在(zài)招股说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指(zhǐ)同(tóng)一家公(gōng)司，即香港上市公司敏(mǐn)实(shí)集(jí)团有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司(sī)。

　　发行人(rén)表示，招股(gǔ)说明(míng)书第165页和第172页披露的敏实(shí)集团(tuán)净(jìng)利(lì)润金(jīn)额存在差异，系“净利润”与“归属于母(mǔ)公司股东净利润”数(shù)据颠倒(dào)，已将两处统一调整为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人对(duì)招股书全(quán)文内容进行了逐一自查，对招(zhāo)股说明(míng)书中存在的错别字、披露不(bù)准确、前后(hòu)表述(shù)不一致等(děng)问(wèn)题进行了规范，切(qiè)实提高信息(xī)披露质量。

　　据中(zhōng)航(háng)产融(róng)2022年年(nián)报显示，报告期(qī)内，其子公司中航证(zhèng)券实现营业(yè)总收入20.68亿元，同比(bǐ)下(xià)滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航证券只有(yǒu)泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目(mù)，且(qiě)被交易所(suǒ)点名执业质量(liàng)问题。

　　招股书低级错误(wù)屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈(mài)百瑞(ruì)及华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务(wù)所签(qiān)字会计师收(shōu)到深交所监管函，原(yuán)因是公司的申报材料(liào)中写错正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈百(bǎi)瑞(ruì)2019年相关股份支付(fù)费用“-1.93亿元”被错误披露为(wèi)了“1.93亿元(yuán)”，导致当年(nián)非经常性损益、扣非(fēi)后净(jìng)利润计算(suàn)和披露错(cuò)误。小小的一个负号的错(cuò)误(wù)，使披露的金额(é)差异巨大。迈百瑞在(zài)首份申报稿的第一张财(cái)务报表中便存在这一差错(cuò)，经手(shǒu)了三方核查(chá)却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环(huán)境(jìng)披露(lù)了第二轮反馈问询回复，据(jù)相关文件显示，发行人(rén)及中介机构(gòu)首轮问询回(huí)复中多个问题未按(àn)照题干要求回答，且申报时提交(jiāo)的招股说(shuō)明书与首轮问(wèn)询回复(fù)后更新(xīn)的招股(gǔ)说明书中多(duō)处信(xìn)息披露不(bù)一致。同时，除问询中(zhōng)涉及(jí)的修改项外，还存(cún)在数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文件存在(zài)部分错误。记者统计发现(xiàn)，涉及的相关错(cuò)误修订(dìng)高达20项。如此多的信息披(pī)露瑕疵(cī)，招商(shāng)证券作为保荐机构压力(lì)不小。目前，该公司(sī)审(shěn)核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年已完结(jié)的IPO项目(mù)中，也有不(bù)少招股书存在低级(jí)错(cuò)误，被上市委员(yuán)会(huì)问(wèn)询。

　　东(dōng)北证券保荐(jiàn)亿(yì)能电力IPO项目(mù)招股书中公开承(chéng)诺的履行情况、风险因素与董监高变动与薪酬等信息披露不准(zhǔn)确、不充分，存在较多(duō)的文字错误(wù)、行文(wén)不规范、描述不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机构的执业(yè)质量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询函提到的10余处问题(tí)发(fā)表核(hé)查意见，且部分(fēn)问题(tí)未充分核查(chá)或论(lùn)证，被上市委员会(huì)质(zhì)疑中介(jiè)机构执(zhí)业质(zhì)量。

　　西(xī)南证券保(bǎo)荐克(kè)莱特IPO项目的(de)招股书未就产品的(de)资质认证情况进行说(shuō)明，被上市委员(yuán)会问(wèn)询。会计(jì)差错更正时未进行部(bù)分细项的详细说明。申(shēn)报文件存在多处(chù)前后不(bù)一致、内容简单重复、表述错误等问题，申报文件质量较差。

　　中(zhōng)介机构执(zhí)业质(zhì)量亟需加强(qiáng)

　　低质量(liàng)的(de)公(gōng)开信息披(pī)露(lù)会对投资者造(zào)成误导(dǎo)，也体(tǐ)现(xiàn)了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制(zhì)的大(dà)环境下(xià)，信息(xī)披露越来越重要。保荐中(zhōng)介机构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责(zé)，面(mi感康可以连续吃几天，感康连续吃几天为宜àn)对招股书中频频(pín)出现的(de)低级错误(wù)“带病闯关”，使(shǐ)得(dé)部分IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问询(xún)，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和(hé)中(zhōng)介机构的专业性。

　　监(jiān)管(guǎn)部门在近年(nián)来加强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国(guó)证(zhèng)券业协会发布《证券公(gōng)司(sī)投(tóu)行业务质量评价(jià)方(fāng)法（试(shì)行）》，券(quàn)商投行的质量大考迎来细(xì)化标(biāo)准(zhǔn)。这也(yě)是证券业首个由(yóu)官方组(zǔ)织制(zhì)定发布(bù)，并聚焦于(yú)投行业务质量的考核方案(àn)。监管(guǎn)部门(mén)对投行业务(wù)的关注程度可见一斑。据该办法，申报(bào)文件存(cún)在低级错误、数据错误，问询回复不到位均将(jiāng)被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 感康可以连续吃几天，感康连续吃几天为宜