杉杉(shān)股份风波(bō)再起

　　在杉(shān)杉股份的股东大会召开(kāi)前(qián)夕，杉杉(shān)股份对外披(pī)露了间接控股股(gǔ)东宁波青刚投资有限公司(sī)（下称“宁波青(qīng)刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此(cǐ)前4月25日的(de)报道中，时代周报独家披露六朝是指哪六朝了前杉杉帝(dì)国掌舵人郑永刚所(suǒ)持有的宁(níng)波青刚的股(gǔ)权在4月(yuè)12日被全部冻结的消息(xī) ，引(yǐn)发(fā)外界关注(zhù)。据媒体(tǐ)后续(xù)报道(dào)，因法定(dìng)继承纠纷，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已(yǐ)携三(sān)名子女起诉“继子”郑驹，并向法(fǎ)院(yuàn)申请冻(dòng)结郑永刚(gāng)名下(xià)所持(chí)的宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉(shān)杉(shān)股份发(fā)布了有关情况的说明公告及补充(chōng)说明公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷及三位(wèi)未成年子女向法(fǎ)院提起(qǐ)民事诉(sù)讼(sòng)并(bìng)申请财产保全，要(yào)求法院对(duì)郑永(yǒng)刚所持有宁波青刚51％股权采(cǎi)取查封、扣押、冻(dòng)结等(děng)诉讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁波青刚(gāng)股权冻结(jié)事项(xiàng)对公司日常经营(yíng)及公(gōng)司股权结构无影响(xiǎng)。目前(qián)遗产继承各方正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉(shān)股份在公告中(zhōng)表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表(biǎo)示(shì)，周婷及三名(míng)子女与郑驹法定继承(chéng)纠纷(fēn)一案，双方已达成基本一致(zhì)解决(jué)方案，周婷也已向法院申请(qǐng)撤回股权冻结。因此，股权冻结的情况已得(dé)到妥善(shàn)解决。

　　根(gēn)据(jù)杉杉股(gǔ)份此(cǐ)前披露的资(zī)料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股(gǔ)份(fèn)，杉杉(shān)控股同样也是(shì)杉杉股份(fèn)的间接控(kòng)股股东。

　　5月9日，时代周报记(jì)者(zhě)拨打杉杉(shān)股份董秘办(bàn)确认周婷是否撤诉，工作人员回(huí)复称，对(duì)“周婷(tíng)申(shēn)请(qǐng)撤回股权冻(dòng)结”一事并不清楚。随后(hòu)，时(shí)代周(zhōu)报记者(zhě)多次拨打杉杉控股电(diàn)话，截至发稿均未获(huò)接听(tīng)。

　　5月9日，杉(shān)杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份(fèn)回应：公司没有披露(lù)义务

　　由郑永刚控股的宁(níng)波青刚，是(shì)决(jué)定杉杉系(xì)未来(lái)控制权的关键公司。

　　通过层(céng)层(céng)股权嵌套(tào)，郑永刚实(shí)现对上(shàng)市(shì)公司杉杉股份的控制。据杉杉股份(fèn)年报，截至(zhì)2022年(nián)底，郑永(yǒng)刚持有宁(níng)波青刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而持股(gǔ)杉杉控股44.55％的(de)股(gǔ)权，杉(shān)杉控股持有杉杉(shān)集团(tuán)51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信息公示系统显示(shì)，郑永刚和周继(jì)青分别(bié)认缴1.53亿元(yuán)和(hé)1.47亿元，二(èr)人分(fēn)别(bié)持有宁波青(qīng)刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继(jì)青是郑永刚的前妻，系郑驹的(de)生母。据(jù)徽商(shāng)银行（03698.HK）在(zài)香港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继(jì)青(qīng)均为(wèi)徽商银行内资股(gǔ)大股(gǔ)东，各持有8.42％的徽商银(yín)行(xíng)已(yǐ)发行有投票权(quán)股份。两人均在信息(xī)披(pī)露的配偶一栏(lán)中写下了对方(fāng)的名字。

　　时代周报记者获得的司法材料显示，因申请人周婷及三位未成年子(zi)女与被申(shēn)请人郑驹法定继承(chéng)纠纷一案产生(shēng)争议，冻结被(bèi)继承人郑永刚持有的宁波(bō)青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股权变更和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董(dǒng)秘办工(gōng)作人员告诉时代周报记者，此次披(pī)露冻结的是宁波(bō)青刚的(de)股权，而非上市(shì)公司股权，因此(cǐ)上(shàng)市公司没有披露义务。“这次的披露(lù)只是对(duì)媒体相关(guān)报道的回应。”

　　时(shí)隔近(六朝是指哪六朝jìn)一个(gè)月，杉杉股(gǔ)份(fèn)才(cái)“姗姗(shān)来迟”公布(bù)了间接(jiē)控(kòng)股股东股(gǔ)权被(bèi)冻(dòng)结(jié)的情况，此(cǐ)番(fān)操作(zuò)是(shì)否涉嫌(xián)信披(pī)违(wéi)规？对(duì)此，律师们看(kàn)法不(bù)一。

　　上(shàng)海汉(hàn)联(lián)律(lǜ)师事务所(suǒ)合伙人宋(sòng)一欣(xīn)在接受(shòu)时(shí)代周报记者采访(fǎng)时表示，涉及控(kòng)股股东股权冻(dòng)结事项(xiàng)，杉杉股份应及时披露相关信息，并对为何如此长时间未披(pī)露的原因(yīn)进行解(jiě)释。

　　而浙江方(fāng)广律师事务所律师孔(kǒng)聪则在接受媒体采访(fǎng)时表示，杉(shān)杉股(gǔ)份应不涉及逾期披露问题(tí)，以(yǐ)目前的信息看，尚(shàng)不(bù)能判(pàn)断杉杉股份触发信(xìn)息披露义(yì)务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的(de)股权(quán)关系隔了好几层(céng)，股权冻结(jié)未必是(shì)必(bì)须披露(lù)的信息(xī)。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违(wéi)规(guī)”旋涡

　　除了杉杉股(gǔ)份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公司吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股(gǔ)而被卷入“信披(pī)违规”的争议(yì)中。

　　据(jù)吉翔(xiáng)股份一(yī)季报，截至2023年3月(yuè)末，宁波炬泰投资管理有限公司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上海钢石股(gǔ)权(quán)投资有限公司（下称“上海钢石”）分别持(chí)有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列第一大股东和(hé)第二(èr)大股东。

　　在(zài)此前的1月(yuè)4日，吉翔股份发布对前期公告内容更正的公告，宁波炬泰是(shì)杉杉(shān)控股子公司，上海(hǎi)钢石(shí)也受(shòu)杉杉控(kòng)股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致(zhì)行(xíng)动人关系，杉杉控股(gǔ)合计(jì)控(kòng)制上(shàng)市公司表(biǎo)决权比例(lì)达(dá)到(dào)43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监管曾多次质疑宁波炬泰与(yǔ)上海钢石的关联关系，并要(yào)求上市公司进行核查。吉翔股份则针对监管和媒体报道多次发(fā)布公告称，上海钢石与杉杉控股不(bù)构成(chéng)一致行(xíng)动(dòng)关(guān)系，双(shuāng)方在上市公司层面独立行权。

　　在(zài)2023年1月的问询函中，上(shàng)交所发(fā)文质疑“在(zài)上海钢(gāng)石(shí)受杉杉控(kòng)股(gǔ)控制线索明(míng)显的情况(kuàng)下(xià)，公司及相关(guān)方前期多次予以否认的原因(yīn)，是否故意背离事实，虚假披(pī)露信息”。对此(cǐ)，吉(jí)翔(xiáng)股份表(biǎo)示(shì)，公司在(zài)前期对股东提供(gōng)的信息、证据核查中确有(yǒu)疏漏(lòu)，核查手段主要以(yǐ)根(gēn)据(jù)股东回复(fù)比(bǐ)对(duì)公开信息、比照媒体报道等(děng)形式为主(zhǔ)。但不存在故意(yì)背离事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在(zài)此次信披违规的关(guān)键(jiàn)责任认定上，吉翔股(gǔ)份认为“主要责任在(zài)于(yú)股东方屡次向公司隐瞒可以认(rèn)定其构成一致行动(dòng)人关(guān)系的关键信息”。同时，据吉翔股(gǔ)份(fèn)的披露，监管部门已介入(rù)股东方了(le)解核实情况。

　　在(zài)问询函中，吉翔股份同时表示，在(zài)上海钢石于2020年(nián)以(yǐ)3.95亿(yì)元受让陕(shǎn)西国际信托所持股份成为第二大股东时(shí)，杉杉控股为(wèi)了不触发信(xìn)披流(liú)程耗(hào)时(shí)较长的要约收购，因此(cǐ)隐瞒(mán)了(le)一致行动人的关键信息，使得(dé)上海钢石顺(shùn)利成为吉翔股份(fèn)的(de)第二大股东。“杉(shān)杉控股上述(shù)隐瞒(mán)一致行动关(guān)系的行为违反了《上市公司收购管理办法》中要约收购义务(wù)的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前(qián)，吉翔股份尚未公布(bù)是否(fǒu)因上述信(xìn)披违(wéi)规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 六朝是指哪六朝