作为(wèi)一(yī)直跟(gēn)踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价(jià)还是“一名(míng)科研人(rén)员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错误的科研人(rén)员，但这个错误(wù)的(de)性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事(shì)？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事

首先，随着《自然(rán)·生物(wù)技(jì)术》今年(nián)8月(yuè)发表撤(chè)稿乌鲁木齐海拔多少米高声(shēng)明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的问题是错误(wù)的性质目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一(yī)方面是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言(yán)，明面上(shàng)还(hái)算是韩春(chūn)雨团(tuán)队主动发布(bù)的，而不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术(shù)》同(tóng)时发(fā)布的社论中也没有明确说(shuō)是造假。

乌鲁木齐海拔多少米高="center">

方舟(zhōu)子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是维护已发表科研记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的(de)词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否上(shàng)升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人(rén)感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我(wǒ)个(gè)人的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之(zhī)前(qián)的错误只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科(kē)研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为什么(me)没有公布(bù)原始实验数(shù)据来回(huí)复质疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造假的声音(yīn)比较(jiào)大(dà)，但我觉(jué)得(dé)还是要(yào)有一(yī)分(fēn)证据说一分话，在没有(yǒu)更多(duō)证(zhèng)据和进一步调查结(jié)果之前，还只能(néng)说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明他是对的(de)或者否定它(tā)是错的之(zhī)前，我不会说它是(shì)对还是错。只能说不能证明(míng)它(tā)是(shì)对的。本(běn)着科学从严的原(yuán)则(zé)，如果不能说明它对，目前只能推(tuī)定它错。如果(guǒ)现在认为它是错(cuò)的，结(jié)果(guǒ)以后(hòu)证明(míng)它是对的(de)，或者现(xiàn)在(zài)认(rèn)为是对的，以后证明(míng)是错的。这都是科学的(de)进步（科学本来就是不(bù)停的推翻原来(lái)的结(jié)论(lùn)），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋论。但是(shì)有一点要(yào)强调一下就是，既然发(fā)表论文，就有义(yì)务公布原始数据(jù)。第二，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然性(xìng)得(dé)到的实验数据(jù)是不应该(gāi)成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不(bù)可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正常(cháng)的事(shì)情，现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的(de)报(bào)道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃(chī)瓜(guā)群众(zhòng)还是不(bù)要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 乌鲁木齐海拔多少米高