招股书(shū)中出(chū)现低(dī)级错(cuò)误好像已经(jīng)不是(shì)新(xīn)鲜事(shì)。伴(bàn)随(suí)着注(zhù)册制改革的全(quán)面实行，IPO信披(pī)质量问题逐渐成为(wèi)市场(chǎng)关注说明方法有哪些及作用答题格式，三年级说明方法有哪些及作用的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公司（以(yǐ)下简称“泛源科技”）最新披露(lù)了第一轮审核(hé)问询回复(fù)。泛(fàn)源科技主要(yào)业(yè)务为(wèi)汽车关键零部件的(de)加工制造服(fú)务及(jí)产品生(shēng)产销售，拟创业板IPO上市，保荐券(quàn)商为中航证券。根据问询的相关(guān)文件显(xiǎn)示，泛源(yuán)科技(jì)招股书(shū)中存在释义不清、前后表述不一致、多(duō)次出(chū)现错别字等(děng)错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存(cún)在(zài)错(cuò)别字、释义不清等问题

　　去年(nián)10月，泛(fàn)源科技创(chuàng)业板IPO审核状态更新为(wèi)“已问询”。据首轮(lún)问询的相关文件显示：招(zhāo)股说明书多次出现(xiàn)的(de)T公司，未(wèi)在释义(yì)中进(jìn)行说(shuō)明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份(fèn)是否为同一家公司，如是，招股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的敏实(shí)集(jí)团(tuán)净利润金额存在差异(yì)；招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书(shū)中存(cún)在多处错别字。

　　多处低级错误(wù)屡屡出现(xiàn)，深交所表示(shì)，请发行(xíng)人及保(bǎo)荐人对前述内(nèi)容进行调整，完善信息披露的准确性(xìng)和前后表(biǎo)述的一(yī)致性，切实提高(gāo)信息披露质量；请发行(xíng)人(rén)、保荐人诚(chéng)实守(shǒu)信、勤(qín)勉尽(jǐn)责，全面核对申请文(wén)件信息，保证申请(qǐng)文件信息披露真实、准确(què)、完整。

　　对于出现的问题，发行人(rén)及保荐人进行了整改(gǎi)并于近日一一作出了回复。

　　发行人及(jí)保荐人已在招(zhāo)股说明书“释(shì)义”一节中补充“T公司(sī)”释义为“一家总部位(wèi)于美国的说明方法有哪些及作用答题格式，三年级说明方法有哪些及作用(de)全球知名新能源(yuán)汽车生产制造厂商，系本(běn)公司产品终(zhōng)端(duān)应用整车制造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在招股说明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份”统一为“敏实(shí)集团(tuán)”，上(shàng)述两种称谓实(shí)指同一家公司(sī)，即香港(gǎng)上市公司(sī)敏(mǐn)实(shí)集团有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披露的敏实(shí)集(jí)团净利润金(jīn)额存在差异，系“净利润(rùn)”与“归(guī)属于母(mǔ)公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为净利润15.79亿(yì)元。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人(rén)对招股书全文(wén)内容进行了逐(zhú)一自查(chá)，对招股(gǔ)说明书中存在的错(cuò)别字、披(pī)露不准确、前后表述不(bù)一致(zhì)等问题进行了规范(fàn)，切实提高信息披露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期(qī)内(nèi)，其子公(gōng)司(sī)中航证券实现营业总收入20.68亿元(yuán)，同比下(xià)滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目(mù)前(qián)，中航证(zhèng)券只有泛(fàn)源科技1家在审的IPO项目，且被交易(yì)所点名执(zhí)业质量问(wèn)题。

　　招(zhāo)股书低级错(cuò)误(wù)屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不(bù)少见。同月(yuè)，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字会(huì)计师收到深(shēn)交(jiāo)所监管函，原因是公司的(de)申报材(cái)料中写错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导(dǎo)致(zhì)当年(nián)非经(jīng)常性(xìng)损益、扣非(fēi)后净利润(rùn)计算和披露错(cuò)误。小小的一个负号的错误，使披露的(de)金(jīn)额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一张财务报表中(zhōng)便存在这一(yī)差(chà)错，经手了三方(fāng)核查却仍(réng)未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申报创业(yè)板IPO的(de)晶宇(yǔ)环境披露了第二轮反馈问询(xún)回复，据相(xiāng)关文件显示，发行人及(jí)中(zhōng)介机构首轮问询回复中(zhōng)多(duō)个问题未按照题干要(yào)求(qiú)回(huí)答，且(qiě)申报时提(tí)交的招股说明书与首(shǒu)轮问询(xún)回复后更新的招股(gǔ)说明书中(zhōng)多(duō)处信息披露(lù)不一(yī)致。同(tóng)时(shí)，除(chú)问询中涉及的修改项(xiàng)外，还存(cún)在(zài)数据统计(jì)、笔误等原因，导致首轮申(shēn)请(qǐng)文(wén)件存在部分(fēn)错误。记者统计发现，涉及的相关错误修订(dìng)高达20项。如(rú)此(cǐ)多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不(bù)小。目前，该公(gōng)司审核状态已变更为终(zhōng)止。

　　在(zài)2022年已完(wán)结的(de)IPO项(xiàng)目(mù)中，也有不少招股书存在低级(jí)错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证(zhèng)券保荐(jiàn)亿能电力IPO项目招股(gǔ)书(shū)中(zhōng)公(gōng)开承诺的履行(xíng)情况、风险(xiǎn)因素与董监高(gāo)变动与薪酬等信息(xī)披露不准确(què)、不充分，存在(zài)较多的文字错(cuò)误、行文(wén)不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机(jī)构的执业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源(yuán)保荐(jiàn)的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回复(fù)中保荐机构未(wèi)就问询函提到的(de)10余处问题发表核(hé)查(chá)意见，且部分问题未充(chōng)分核(hé)查(chá)或论证，被上市(shì)委员会质疑中介机(jī)构执(zhí)业质量。

　　西南证券保(bǎo)荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未就(jiù)产(chǎn)品的(de)资质认证情况进行说(shuō)明，被上市委员会问询。会计差(chà)错更(gèng)正时未进(jìn)行(xíng)部分细项的详(xiáng)细说明(míng)。申报(bào)文(wén)件存在(zài)多处前(qián)后不一致、内容简单重复、表述错(cuò)误等问题，申报(bào)文件质量较差。

　　中介(jiè)机构执业质量亟需加强(qiáng)

　　低质量的公开(kāi)信息披露会对投资者造成误导，也体现了第三方(fāng)机构的“不够走(zǒu)心”。在全(quán)面注(zhù)册制的大环境(jìng)下，信息披(pī)露越来越重要(yào)。保荐(jiàn)中介(jiè)机构(gòu)作为“看门人(rén)”，部分券商保荐却未做(zuò)到尽职(zhí)尽(jǐn)责，面对招股书中频频(pín)出(chū)现的低级(jí)错误“带病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一(yī)定(dìng)程度(dù)上影响(xiǎng)了(le)IPO的严肃性(xìng)和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人(rén)”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公(gōng)司投行业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的质(zhì)量(liàng)大考迎来细化标准。这也(yě)是证券业首(shǒu)个由官方组织(zhī)制定发(fā)布(bù)，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监管部门对(duì)投行业务的(de)关注程度(dù)可见一斑(bān)。据(jù)该办法，申报文件存在低级错误、数据错误(wù)，问(wèn)询回复不到位均将被(bèi)扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 说明方法有哪些及作用答题格式，三年级说明方法有哪些及作用