作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒(méi)体(tǐ)工作者，我根据自身接(jiē)触的信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩春雨副(fù)教授最简单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误的(de)科(kē)研人员，但魏承泽作品集 魏承泽一类的作者这个(gè)错误的性质现(xiàn)在还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物(wù)技术(shù)》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被(bèi)证实无法(fǎ)重复(fù)，2016年(nián)5月的那(nà)篇(piān)论(lùn)文存在(zài)错误。

第二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的性(xìng)质目前还不能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明(míng)面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动(dòng)发布的，而不是(shì)被动撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物技(jì)术》同时(shí)发布(bù)的社论中也没有明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是(shì)维护已发表(biǎo)科(kē)研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说(shuō)明对(duì)是否上升到(dào)“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话(huà)，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮躁(zào)，在遭受质疑(yí)后一直坚(jiān)持自己(jǐ)能做(zuò)出来(lái)。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科(kē)研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布(bù)原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉得还是(shì)要有一分证(zhèng)据说一分话，在没有(yǒu)更多证据(jù)和(hé)进一步调(diào)查结果之前(qián)，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他(tā)是对的或者(zhě)否定它(tā)是错的之前，我(wǒ)不会说(shuō)它是(shì)对还(hái)是错。只(zhǐ)能说不(bù)能证明它是对的。本着(zhe)科学从严(yán)的(de)原则，如果(guǒ)不能说明(míng)它对，目(mù)前(qián)只能(néng)推(tuī)定它错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是错的，结果(guǒ)以后(hòu)证明(míng)它是对的，或者现(xiàn)在(zài)认为是对的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的。这都是(shì)科学的进(jìn)步（科学本来(lái)就(jiù)是(shì)不停的推翻原来的(de)结(jié)论），更不要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调一下(xià)就是，既然发(fā)表(biǎo)论文(wén)，就(jiù)有义务(wù)公布(bù)原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数据是(shì)不应该成学(xué)术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教(jiào)授刻意造(zào)假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是那么(me)具有里程碑(bēi)意义的成(chéng)果！肯定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大(dà)！但，这并不(bù)意味着不可以(yǐ)对他的方法，魏承泽作品集 魏承泽一类的作者过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这(zhè)本是学术圈(quān)子(zi)里很严(yán)谨的事情，也是(shì)很(hěn)正常(cháng)的事情，现(xiàn)在(zài)经大量博眼球媒体(tǐ)的(de)报道转载，真的变了风(fēng)味(wèi)，专(zhuān)业(yè)的问题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 魏承泽作品集 魏承泽一类的作者