作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作(zuò)者，我根据自(zì)身(shēn)接(jiē)触(chù)的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过(guò)是犯了错(cuò)误的科研(yán)人(rén)员，但这个错误的(de)性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回(huí)事(shì)？看看下图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物(wù)技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月(yuè)的(de)那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性(xìng)质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方面是关于(yú)各(gè)种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面(miàn)上还算(suàn)是(shì)韩春雨团(tuán)队主动发布的(de)，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技术(shù)》同时发布的社论中也没有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研记录完(wán)整性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上(shàng)应译(yì)科兴是美国的还是中国的为“诚信”。但我问了(le)在《自(zì)然(rán)》的(de)朋友，答复是翻译的(de)词语都是(shì)仔细斟酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对是否上(shàng科兴是美国的还是中国的)升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方(fāng)面(miàn)，我和韩春(chūn)雨通过几次(cì)电话(huà)，个(gè)人感觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技(jì)大学(xué)网站上的声明中也说(shuō)要继续(xù)研(yán)究。因此，我(wǒ)个人的美好(hǎo)愿望是，他之前(qián)的错误只(zhǐ)是工作中的(de)失误，而(ér)科研工作中(zhōng)的失(shī)误是(shì)很常见的(de)。当然，对于他为什么(me)没有公布原(yuán)始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的声音比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还(hái)是要有(yǒu)一分(fēn)证(zhèng)据说一分话，在没(méi)有更多证据(jù)和(hé)进一步科兴是美国的还是中国的调(diào)查结果之(zhī)前，还只能说(shuō)是韩(hán)春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子(zi)。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对(duì)的或者否定它(tā)是错的(de)之前，我不会说(shuō)它是对(duì)还是错。只能说不能证明它(tā)是对的。本着科学从(cóng)严的(de)原则(zé)，如(rú)果不能说明(míng)它对，目(mù)前只(zhǐ)能推定它错。如果现(xiàn)在认(rèn)为它是(shì)错的，结(jié)果以后证明它是对(duì)的(de)，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这(zhè)都是科学的进步（科(kē)学本来就是(shì)不停的推翻原来(lái)的结论），更(gèng)不要(yào)说什(shén)么阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就(jiù)是，既然(rán)发表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是(shì)不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻(kè)意(yì)造假的可能性(xìng)不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意(yì)义的(de)成(chéng)果！肯定很(hěn)多(duō)顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为刻(kè)意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意味着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常的(de)事(shì)情，现在经大量(liàng)博眼球(qiú)媒体的报(bào)道转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 科兴是美国的还是中国的