作为(wèi)一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒(méi)体工作(zuò)者，我根据自身接(jiē)触的信息，个(gè)人认(rèn)为对韩春(chūn)雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单的评价(jià)还(hái)是“一名(míng)科研人(rén)员(yuán)”，不(bù)过(guò)是(shì)犯了错误的科(kē)研人(rén)员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么(me)回事

首先，随(suí)着《自然·生(shēng)物技(jì)术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是(shì)错误的性质目前还(hái)不能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有两(liǎng)方面感受。一(yī)方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声明而言，明(míng)面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发布(bù)的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术(shù)》同时发(fā)布的(de)社论中也(yě)没(méi)有明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出(chū)了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的(de)官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科研(yán)记录完整性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是(shì)翻(fān)译的词语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过(guò)几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一(yī)直(zhí)坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上(shàng)的声明中也(yě)说要(yào)继续(xù)研究。因(yīn)此，我个人的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前(qián)的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工作中的失(shī)误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原(yuán)始(shǐ)实验数(shù)据来回复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造(zào)假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没(méi)有更多证据和(hé)进(jìn)一步调查结果之前(qián)，还(hái)只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明(míng)他是对的(de)或者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我(wǒ)不(bù)会说它是对还是错。只能说不(bù)能(néng)证明(míng)它是对的。本着科学从严(yán)的原则，如果(guǒ)不能(néng)说(shuō)明它对，目前(qián)只(zhǐ)能推定(dìng)它错(cuò)。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以后(hòu)证明(míng)它是(shì)对(duì)的，或(huò)者(zhě)现在(zài)认为(wèi)是对(duì)的，以后证(zhèng)明是(shì)错的(de)。这(zhè)都是科学的进步（科学本(běn)来(lái)就是不(bù)停的推翻原来的(de)结论(lùn)），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调一下就是，既(jì)然(rán)发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验(yàn)数据(5公里是多少米 5公里是多少步jù)是(shì)不应该成学术(shù)论文的(de)。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可能性(xìng)不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同(tóng)行都(dōu)会评阅，刻(kè)意造假的风险太(tài)大，一(yī)旦被揭发，那(nà)就(jiù)是身败(bài)名裂，得不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里(lǐ)很严(yán)谨(jǐn)的(de)事情(qíng)，也是(shì)很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球(qiú)媒体的5公里是多少米 5公里是多少步报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的(de)问题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不(bù)要发表观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 5公里是多少米 5公里是多少步