作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据自身(shēn)接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授(shòu)最(zuì)简单的(de)评价(jià)还(hái)是(shì)“一名科研人员”，不(bù)过(guò)是(shì)犯了错(cuò)误的(de)科研人员，但(dàn)这个错误的(de)性(xìng)质(zhì)现在还无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生兔子有几条腿，兔子有几条腿正确答案(shēng)物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性(xìng)质目前还不能(néng)确定，对此我有(yǒu)两(liǎng)方(fāng)面(miàn)感受。一方(fāng)面是关于各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤(chè)稿声明(míng)而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动(dòng)发布的，而不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自(zì)然(rán)·生物技术》同时发(fā)布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了社论中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表(biǎo)科(kē)研(yán)记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译(yì)错误(wù)，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在(zài)《自然》的(de)朋友(yǒu)，答复是(shì)翻译的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说明对是否上(shàng)升(shēng)到“诚(chéng)信”和造(z兔子有几条腿，兔子有几条腿正确答案ào)假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通过几(jǐ)次电(diàn)话，个人(rén)感觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一直坚持(chí)自己(jǐ)能做出(chū)来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河(hé)北科技(jì)大学网站上的声明中也说要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我个(gè)人的(de)美(měi)好愿望是，他之前的错(cuò)误只(zhǐ)是工(gōng)作中(zhōng)的失误，而(ér)科研(yán)工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑(yí)惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨(yǔ)造假的声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一(yī)分话，在没有更多证据和进一步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在(zài)专(zhuān)业(yè)人士没有证明他是对的或者否定它是错(cuò)的之前(qián)，我不(bù)会(huì)说(shuō)它是对还是(shì)错。只能说不(bù)能(néng)证明(míng)它是(shì)对的(de)。本着科学从严的原(yuán)则，如果(guǒ)不能说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对(duì)的(de)，或者现(xiàn)在认为(wèi)是对的，以(yǐ)后(hòu)证明(míng)是错(cuò)的。这都是科学的进步（科学(xué)本来就是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是(shì)有一点要强调(diào)一下就(jiù)是，既然发表论文，就有义务公布(bù)原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而且又是(shì)那(nà)么(me)具有里程碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定很多(duō)顶尖同行都会(huì)评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不意味(wèi)着(zhe)不(bù)可(kě)以(yǐ)对他的(de)方法，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行质疑(yí)！我(wǒ)觉得(dé)，这本是学术(shù)圈子里很严谨的(de)事(shì)情，也是(shì)很正常(cháng)的(de)事(shì)情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变(biàn)了风味，专业的(de)问题还是(shì)让专业人士去解(jiě)决(jué)，吃(chī)瓜(guā)群众(zhòng)还(hái)是不要发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 兔子有几条腿，兔子有几条腿正确答案