作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的(de)科技(jì)媒(méi)体一天一瓶可乐算过量吗，可乐建议几天喝一次工(gōng)作者(zhě)，我(wǒ)根据自身接触(chù)的(de)信息(xī)，个人认(rèn)为对韩春雨副教授(shòu)最简单的评价还是(shì)“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物技术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的(de)性质目前还不能确定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是(shì)关(guān)于各(gè)种(zhǒng)官方一天一瓶可乐算过量吗，可乐建议几天喝一次(fāng)措一天一瓶可乐算过量吗，可乐建议几天喝一次辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不(bù)是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同(tóng)时(shí)发布(bù)的社论中也没有明确(què)说是造假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了社论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这也(yě)说明(míng)对是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并不显得浮躁(zào)，在(zài)遭受质疑后一直(zhí)坚(jiān)持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声明中也(yě)说要继续研究。因此，我个(gè)人(rén)的美好愿望是，他(tā)之前(qián)的(de)错(cuò)误只是工(gōng)作(zuò)中(zhōng)的失误(wù)，而(ér)科研工作(zuò)中的失误(wù)是很(hěn)常见的。当然(rán)，对(duì)于他为什么没有(yǒu)公布原(yuán)始实(shí)验数(shù)据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得(dé)还是要有(yǒu)一(yī)分证据说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查结(jié)果之前，还只能说(shuō)是(shì)韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证(zhèng)明他是对(duì)的或(huò)者否(fǒu)定它是错的(de)之前(qián)，我(wǒ)不会说它是对还是错(cuò)。只能(néng)说(shuō)不能证明它(tā)是对的。本着科(kē)学从严的原(yuán)则(zé)，如(rú)果不能说明它对，目(mù)前(qián)只能推定它错。如(rú)果现在认(rèn)为它是(shì)错的，结果(guǒ)以后(hòu)证(zhèng)明它是对(duì)的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学的进(jìn)步(bù)（科学本来就是(shì)不停的推翻原来(lái)的(de)结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文，就有义务公(gōng)布原始数(shù)据(jù)。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授刻(kè)意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又(yòu)是(shì)那(nà)么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很多(duō)顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意(yì)造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就(jiù)是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并不(bù)意味着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事情，也是(shì)很正常的事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼球媒(méi)体的(de)报道(dào)转(zhuǎn)载，真的(de)变了风(fēng)味(wèi)，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 一天一瓶可乐算过量吗，可乐建议几天喝一次