作为一(yī)直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根据(jù)自(zì)身(shēn)接触的信(xìn)息(xī)，个(gè)人认为对韩春雨副教授最简单的评(píng)价还(hái)是“一名科研人(rén)员”，不过(guò)是犯了错(cuò)误apm是什么牌子，amp牌子项链是什么档次(wù)的科(kē)研人员，但(dàn)这个(gè)错误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事件是(apm是什么牌子，amp牌子项链是什么档次shì)怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩(hán)春雨(yǔ)团(tuán)队(duì)主动发布的，而不是(shì)被动(dòng)撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技(jì)术》同时发布(bù)的社(shè)论中也(yě)没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春(chūn)雨的撤稿决(jué)定是维护(hù)已(yǐ)发(fā)表科研(yán)记录完整性的(de)最好做法(fǎ)。”方舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了(le)在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的(de)词(cí)语都是(shì)仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说明对是否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造假的高度(dù)，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话，个人(rén)感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在apm是什么牌子，amp牌子项链是什么档次(zài)遭受质疑(yí)后一(yī)直坚(jiān)持自己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技(jì)大学网站(zhàn)上的声明中也说(shuō)要继(jì)续(xù)研究。因此，我(wǒ)个人(rén)的(de)美好愿望是(shì)，他(tā)之前的错误(wù)只是(shì)工作中的失误，而科(kē)研工作中(zhōng)的失误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么没有(yǒu)公(gōng)布原始实验数据(jù)来(lái)回复质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还(hái)是要有一(yī)分证据说一分话，在没(méi)有更多证据(jù)和进一步调查结(jié)果之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我不(bù)会说它是对还是(shì)错。只能(néng)说不能证明它是对(duì)的(de)。本着科学(xué)从严的(de)原则，如果不能说明它对，目(mù)前只(zhǐ)能推(tuī)定它错。如果(guǒ)现在认(rèn)为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对(duì)的，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学(xué)本(běn)来就是不停(tíng)的推翻(fān)原(yuán)来的(de)结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是(shì)有一点(diǎn)要强调一下(xià)就(jiù)是，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义(yì)务公布原始(shǐ)数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性(xìng)得到(dào)的实验数(shù)据是(shì)不应该成(chéng)学(xué)术(shù)论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么(me)具有里程碑意义(yì)的成果！肯(kěn)定(dìng)很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身(shēn)败(bài)名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但(dàn)，这并不意(yì)味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结(jié)果进行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼球(qiú)媒(méi)体的(de)报(bào)道转载(zài)，真的变了风味，专业的(de)问题(tí)还是让专(zhuān)业人士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要发表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 apm是什么牌子，amp牌子项链是什么档次