作为一直跟踪韩(hán)春雨事(shì)件的科(kē)技(jì)媒体工(gōng)作者，我根据自(zì)身接(jiē)触的信(xìn)息(xī)，个人(rén)认为(wèi)对(duì)韩春雨(yǔ)副教授最简(jiǎn)单的评价(jià)还(hái)是“一名科(kē)研(yán)人员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误的(de)科研(yán)人员(yuán)，但(dàn)这个错(cuò)误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了(le)。

韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤稿声(shēng)明而言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技术》同时发(fā)布的社论中也(yě)没(méi)有(yǒu)明(míng)确说(shuō)是造假。

方舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面(miàn)的官方翻译(yì)是(shì)“我们现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研记(jì)录完(wán)整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说(s鲁j是哪个城市 鲁j是哪个省的车牌号huō)明对是否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较(jiào)谨(jǐn)慎。

另(lìng)一(yī)方面，我和韩春雨通过(guò)几次(cì)电(diàn)话，个人感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上(shàng)的声明中也说要继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前的(de)错(cuò)误只是(shì)工(gōng)作中的(de)失误，而科(kē)研工作中的(de)失误是很常见的。当然，对于(yú)他为什么没有公(gōng)布原始实验(yàn)数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证(zhèng)据(jù)和进一(yī)步调查(chá)结果(guǒ)之(zhī)前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或者否定它(tā)是错的(de)之(zhī)前(qián)，我不会说它是(shì)对还是错。只能说不能证明(míng)它是对的。本着科(kē)学从严(yán)的原则，如果不(bù)能(néng)说明它对，目前(qián)只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错(cuò)的，结果以后(hòu)证明它是(shì)对的，或者现在认为(wèi)是(shì)对(duì)的，以后证明是(shì)错的。这都是(shì)科学(xué)的进步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的(de)结论），更不(bù)要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶(ǒu)然性得(dé)到的实验数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教(jiào)授(shòu)刻(kè)意造假(jiǎ)的可(kě)能(néng)性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而鲁j是哪个城市 鲁j是哪个省的车牌号且又是那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被(bèi)揭(jiē)发，那就(jiù)是(shì)身败名裂，得(dé)不(bù)偿失！所(suǒ)以，我认(rèn)为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的(de)方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结果进行(xíng)质(zhì)疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很正常(cháng)的(de)事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报(bào)道(dào)转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了风味，专业(yè)的问题还(hái)是(shì)让(ràng)专(zhuān)业(yè)人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不(bù)要发(fā)表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 鲁j是哪个城市 鲁j是哪个省的车牌号