今年1月，美国(guó)政府债务余(yú)额又(yòu)一次(cì)触及法定(dìng)上限，这标志(zhì)着美国再(zài)度陷入债务违约的风险(xiǎn)之(zhī)中。

　　美(měi)国财政部长耶伦已经多(duō)次警告(gào)称，如果(guǒ)国会不尽早采取(qǔ)行动暂停或提高债务上限，美国政府(fǔ)最早可(kě)能(néng)6月1日出现(xiàn)债(zhài)务违约(yuē)——而这将对全球经济和金(jīn)融(róng)产生(shēng)“灾(zāi)难性影响”。

　　美国面(miàn)临(lín)债(zhài)务违约风险、两党就提高债务(wù)上限进行争斗，这(zhè)些画面在近些(xiē)年似(shì)乎频频(pín)上(shàng)演。那么，引发这(zhè)一危机的(de)根本——美(měi)国债务(wù)和债务(wù)上(shàng)限究(jiū)竟(jìng)是怎么回事？美(měi)国债(zhài)务为何(hé)不断滚雪球般扩大？美国又为(wèi)何要人(rén)为地给债务设定上限？

　　美国(guó)债务为(wèi)何(hé)不断逼近上限？

　　要讨论债务上限，我(wǒ)们(men)需要先了解美国政府的债务从何而来，以及其为何频频逼(bī)近上(shàng)限。

　　自18世纪以来(lái)，美国政府在绝大部分时期都处于财政(zhèng)赤字状态，即政府(fǔ)支出在(zài)多数(shù)总统任期内都高于其财(cái)政收入。因此，美国政府举债成(chéng)了惯例，而政府债(zhài)务规(guī)模也一直(zhí)随着政府赤(chì)字的规模而增长(zhǎng)。

　　美国政府债务在近(jìn)年(nián)疯狂飙(biāo)升(shēng)

　　近年来，美国债务(wù)规模更(gèng)是大幅增(zēng)长。这(zhè)一方面是由(yóu)于(yú)新冠(guān)疫(yì)情(qíng)以及阿富汗、伊拉克战争使得美国政府(fǔ)背负了庞大支出压(yā)力，另一(yī)方(fāng)面，还因为美(měi)国人(rén)口老龄化(huà)导致政府医疗支出(chū)不断(duàn)上升，拜登政府(fǔ)推出的(de)大规模基建(jiàn)政(zhèng)策导致(zhì)财政支出大增等(děng)。

　　与此同时，美国政府(fǔ)的税收(shōu)收入并(bìng)没有跟上支出的(de)步伐(fá)，尤(yóu)其是在小布什政府和特朗普政府批准了减(jiǎn)税(shuì)政策之后，税收压力更(gèng)是与日俱(jù)增(zēng)。

　　在(zài)收入和支出此消彼长的双重压力下，美国(guó)的赤字规模近年来如滚雪球一般扩大，债务规模(mó)也就因(yīn)此不断攀升，在近年来(lái)频频(pín)逼(bī)近债务上限也(yě)就不足为奇了。

　　美国(guó)政府债(zhài)务占GDP的比重

　　美国债务为何会有上限？

　　而美国政府债务上限的(de)出现，则最早(zǎo)可(kě)以追溯到上世(shì)纪初的(de)第(dì)一(yī)次世界(jiè)大战。

　　在一战之(zhī)前(qián)，美国并没有(yǒu)明确的“债务上(shàng)限”，那时候(hòu)只(zhǐ)要(yào)白宫要(yào)发债借钱，美国国(guó)会基本(běn)照单全批。

　　但在(zài)1917年，由于一战使得美国政府开支愈繁，债务规模越来越大，引发部分美(měi)国议(yì)员提出(chū)的反对(duì)（也有一些议员是(shì)为了反(fǎn)对美国参(cān)战(zhàn)），美国国(guó)会(huì)便通过《第(dì)二(èr)自由债券法案》，首次对联邦(bāng)债务进(jìn)行限额(é)规定(dìng)，以此来限制政府发债的规模。

　　1939年，由于预计美国将加入第二次世(shì)界大战，美(měi)国(guó)国(guó)会(huì)通过《公(gōng)共债务法案》，实质上(shàng)正式(shì)确立了对美国政府债务总额的限(xiàn)制(zhì)。随后，美(měi)国国(guó)会又对其进行(xíng)了修订，以(yǐ)更改上限金额。从此(cǐ)，提高债(zhài)务(wù)上限就或多或少地成为了国会(huì)的惯(guàn)例。

　　在历史上(shàng)，美国债务上限(xiàn)总共(gòng)提高了100多次。尤其是自1960年(nián)以来，美国(guó)两(liǎng)党已经提(tí)高(gāo)了78次债务上(shàng)限，平(píng)均每(měi)9个月就会提高一次——其中共和党总统执政期(qī)间曾提(tí)高49次，民主党总统执政期间共提(tí)高29次(cì)。

　　进入21世纪以来，美国债务(wù)上限的上调幅度(dù)进一步加(jiā)大，在最近几届总统任(rèn)期内更是如此：在奥巴马任(rèn)期(qī)内，美国最新债务上限为18万亿美元（2015年），到了特朗普(pǔ)任(rèn)内，这个数(shù)字提高至(zhì)22万(wàn)亿美(měi)元（2019年3月）。此后在新冠疫情期间，美国国会暂(zàn)停(tíng)了债务上限，以暂时取消美国政府的(de)支出限制(zhì)，这导致美国(guó)政府债务疯狂(kuáng)飙升至(zhì)27万亿美元。

　　美国近几届政(zhèng)府大幅(fú)上调债务(wù)上限

　　直(zhí)到(dào)2021年，美(měi)国国会最新一次提高债务上(shàng)限(xiàn)，美国债务上限已经提高至现在的31.4万亿(yì)美元，相较于1917年(nián)最初的债(zhài)务上限115亿美元，已(yǐ)经足足增长了超过2700倍。

　　为什(shén)么(me)美国不(bù)能取消债务上限？

　　本质上来说，“债务上限”是美国国会为联邦政府设定(dìng)的举债的最(zuì)高(gāo)额度(dù)，一旦(dàn)触及这(zhè)条“红线”，意味着美(měi)国财(乌蒙山连着山外山是什么歌，乌蒙山连着山外山是什么歌曲cái)政部借款授权用尽，除非(fēi)国会调高(gāo)债务上限，否则白宫无权继(jì)续举债(zhài)。

　　那么，也(yě)许有人会疑惑(huò)，美国政府为什么要“自我限制”，不(bù)能直接取消(xiāo)掉债务(wù)上限呢？

　　的确，债务(wù)上限会(huì)对美国政府造成限(xiàn)制(zhì)，使(shǐ)其不能随心所以的(de)举债，但(dàn)从理论上来说，这一限(xiàn)制(zhì)也(yě)同时对(duì)其美国(guó乌蒙山连着山外山是什么歌，乌蒙山连着山外山是什么歌曲)政府的(de)债务信用(yòng)提(tí)供(gōng)了(le)保(bǎo)证。

　　这是(shì)因为，美国作为手握美元霸权的(de)超级(jí)大(dà)国，本身(shēn)并不受(shòu)到发行美钞的外在(zài)约束(shù)。如果(guǒ)美国政府开支无度(dù)、过度举债，将会导致(zhì)美元贬(biǎn)值、通胀失(shī)控，那么其(qí)债权信用将(jiāng)受到(dào)损害，原有债权人(rén)权益(yì)也会(huì)遭(zāo)受稀释(shì)。

　　因此，只有通过(guò)“债务上限”这(zhè)一内控(kòng)举措，才能维持(chí)美国政府的偿付信用，保证美元霸(bà)权地位。换句话来(lái)说，“债(zhài)务上限”理论上也(yě)相当于(yú)是美方(fāng)对债权人的一种信用(yòng)宣(xuān)示。

　　中国和(hé)日(rì)本是(shì)美国债券的最大(dà)海外“债主”

　　为什么这次债务(wù)上限难以(yǐ)提高了？

　　那么，在过去被频频上调的美国债(zhài)务上限，为什么(me)在现在(zài)会陷入无法上调(diào)的僵局呢？

　　按照规定，美(měi)国政府想要提高美国债(zhài)务(wù)上限，往往(wǎng)需要(yào)美国国会两院的(de)通(tōng)过。在此(cǐ)前的历史中，提高债(zhài)务上限在国会中绝大多(duō)数时候(hòu)类似于一个“走过(guò)场”的周期性任务，两(liǎng)党并不会对此进行过于激烈(liè)的博弈。

　　但近年来，随着(zhe)美(měi)国党派分歧不(bù)断扩大，债(zhài)务上限问题逐步沦为两党的政治武(wǔ)器，被(bèi)在野党用作(zuò)了与执政(zhèng)党讨价还价的砝(fá)码。尤其是在当下美(měi)国(guó)两党分(fēn)别占(zhàn)据两院多数席位的分裂背(bèi)景下，这一斗争就显得尤为激烈。

　　目前，美国民主党占据参(cān)议院多数，而共和党占据众议(yì)院多数。拜(bài)登(dēng)要想提高债(zhài)务上(shàng)限，就(jiù)需要和国会共和党人达成一(yī)致。

　　然(rán)而，共(gòng)和(hé)党(dǎng)人(rén)正试图利(lì)用债务(wù)上限的最(zuì)后期(qī)限，向拜登总统施压(yā)，要(yào)求他先(xiān)同(tóng)意(yì)削减开支(zhī)，再谈(tán)提高(gāo)债务上限。而民主(zhǔ)党(dǎng)人坚持不愿让步，认为应无条件提高债务上限，这就(jiù)导致了当下的僵局。

　　拜登(dēng)已经预定于美东(dōng)时(shí)间周二（5月16日(rì)）再度(dù)与国会领(lǐng)导人会(huì)面，讨论提高美(měi)国债务上限的计(jì)划。

　　但值得注意的(de)是，如果拜登和国会(huì)领袖们在周二仍无法取(qǔ)得(dé)突破性进(jìn)展，这场危(wēi)机恐怕真就要无限逼近债(zhài)务(wù)违约的“X日”了(le)——因为拜(bài)登已(yǐ)经计(jì)划于本周三前往日本参加G7领(lǐng)导人峰会(huì)，并将在周(zhōu)末访问巴(bā)布亚(yà)新几内亚，并举(jǔ)行美国-大洋洲国家(jiā)峰(fēng)会，这意味着接下来留给拜登和两党领(lǐng)袖谈判的(de)时间(jiān)将所剩无几 。

　　2011年的危(wēi)机将(jiāng)再次上(shàng)演

　　事实上(shàng)，十多年前(qián)，美国也曾上演过类(lèi)似(shì)局面。

　　2011年(nián)，美国也曾面临类似严峻的违约风险(xiǎn)：时任美国总统(tǒng)奥巴马和众议(yì)院(yuàn)共和党人在(zài)谈判最后一刻，才就债务上限达(dá)成协议(yì)，勉(miǎn)强避免(miǎn)了一(yī)场债务违(wéi)约灾难。奥巴马及民主党在最(zuì)后关头妥协(xié)，同意在(zài)十年内(nèi)削减9000亿(yì)美(měi)元(yuán)的财政支(zhī)出。

　　但在当时，即便(biàn)没有(yǒu)真正违(wéi)约而(ér)仅仅是逼近违约(yuē)，这一紧张局势也引发了(le)全球资本市(shì)场剧烈波动(dòng)，美(měi)股一度大跌，并直接导致标准普尔首次(cì)下调美国(guó)的主权信用评级。这使得美国(guó)面(miàn)临更(gèng)高的借(jiè)贷成本——美国(guó)第二年的(de)借贷成本上升了13亿美元，并在(zài)之后(hòu)数年继续上涨，基本上(shàng)抵消了当时两党谈判(pàn)中的(de)一些成本削减措施。

　　对一(yī)些经济学家来说，上述的市场动(dòng)荡也只是短(duǎn)期影响(xiǎng)。而(ér)更重要(yào)的是，从长期(qī)来看，财政(zhèng)支出削(xuē)减(jiǎn)意味着美国多年的(de)预算紧缩，这可能会产生更严重的(de)长期影响——比如(rú)拖(tuō)累美国的经济(jì)复(fù)苏。

　　美国左翼智库经济政策研究(jiū)所(suǒ)首席经济学家乔希·比文斯在回顾(gù)2011年债务危机时表(biǎo)示：

　　“在实(shí)施这些削减(jiǎn)措施时(shí)，我们仍(réng)处(chù)于相当低(dī)迷(mí)的经济中(zhōng)，并且正处于从(cóng)大衰退中(zhōng)复苏的(de)阶段。他们只是让复苏持续的时间远(yuǎn)远超过了(le)应有的时间……在接下来的六(liù)七年里(lǐ)，美国(guó)政府(fǔ)没有提供真正(zhèng)有价值的公共(gòng)产品和服务，因为它们（财政(zhèng)支出）被大幅削减。”

　　而如(rú)今这场债务(wù)上(shàng)限危机，也被许多人(rén)看(kàn)作2011 年(nián)债(zhài)务上限危机(jī)的翻版：美国国会面(miàn)临类似(shì)的(de)分(fēn)裂局面，美(měi)国经济也(yě)正(zhèng)处于(yú)类似的衰(shuāi)退环境(jìng)之(zhī)中。即便(biàn)美国两党能够(gòu)重演2011年的戏码，在最后(hòu)关头提高债务(wù)上限，由此带来(lái)的(de)短期市场(chǎng)动荡和长期经(jīng)济损害(hài)，恐怕(pà)也将(jiāng)再次重演。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 乌蒙山连着山外山是什么歌，乌蒙山连着山外山是什么歌曲