杉杉股(gǔ)份风波再(zài)起(qǐ)

　　在(zài)杉(shān)杉股(gǔ)份的股东大会召开前夕(xī)，杉杉(shān)股份对外(wài)披(pī)露了间接控(kòng)股股(gǔ)东(dōng)宁波青刚投(tóu)资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的(de)报(bào)道中(zhōng)，时代周报独家(jiā)披露了前杉杉帝国掌舵人郑(zhèng)永刚所持有的宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)的(de)股(gǔ)权(quán)在4月(yuè)12日被全部冻结的(de)消(xiāo)息 ，引发外(wài)界关注。据媒体后续报道，因法(fǎ)定继承纠纷(fēn)，郑永刚(gāng)遗孀周(zhōu)婷已(yǐ)携(xié)三(sān)名子女(nǚ)起(qǐ)诉“继(jì)子(zi)”郑驹，并向法(fǎ)院申请冻(dòng)结郑永刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份发布了有关情况的(de)说(shuō)明公告(gào)及(jí)补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未(wèi)成年子(zi)女向(xiàng)法院提起民事诉(sù)讼并申请财产保全(quán)瘦的女孩子是不是容易满足，为什么瘦人的紧呢'>瘦的女孩子是不是容易满足，为什么瘦人的紧呢，要求法院对(duì)郑永(yǒng)刚(gāng)所持有宁波青刚(gāng)51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼(sòng)保全措施。

　　“本次宁波青刚(gāng)股权冻结(jié)事项对(duì)公(gōng)司日常经营及(jí)公(gōng)司股权结(jié)构无影(yǐng)响(xiǎng)。目前遗产继(jì)承各方(fāng)正就上述股权事(shì)宜积极进行沟通(tōng)。”杉杉(shān)股(gǔ)份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控股方面表示，周婷(tíng)及三名子(zi)女与郑(zhèng)驹(jū)法(fǎ)定继承纠纷(fēn)一案，双(shuāng)方已(yǐ)达(dá)成基本一致解决方案，周婷也已向法院申请(qǐng)撤回股(gǔ)权(quán)冻(dòng)结。因此，股权(quán)冻结的(de)情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披露(lù)的资料，宁波青(qīng)刚持有杉(shān)杉控股44.55％的股(gǔ)份(fèn)，杉杉控(kòng)股同样也是(shì)杉杉股份的间接控股股东(dōng)。

　　5月9日，时(shí)代(dài)周报记(jì)者拨打杉杉股份董秘办确认周(zhōu)婷(tíng)是否撤诉(sù)，工作人员回复称，对“周婷(tíng)申(shēn)请(qǐng)撤(chè)回股权冻结”一事并(bìng)不(bù)清楚。随后，时代周报记者(zhě)多次拨打(dǎ)杉杉(shān)控股电(diàn)话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回应：公(gōng)司没有披露义(yì)务(wù)

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁波青刚，是决(jué)定杉杉(shān)系未来控制权的关键(jiàn)公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实(shí)现对上市(shì)公司杉(shān)杉股(gǔ)份的(de)控制(zhì)。据杉杉股(gǔ)份年报，截至(zhì)2022年底，郑永(yǒng)刚(gāng)持有宁波(bō)青刚51％的股权，宁波青刚进而(ér)持(chí)股杉杉控股44.55％的股权，杉杉(shān)控(kòng)股持有杉杉集(jí)团51.8％股权(quán)。杉杉(shān)集团和杉杉(shān)控股(gǔ)分别(bié)在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公(gōng)示系统显示(shì)，郑永(yǒng)刚和周继青分别认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二人(rén)分(fēn)别持有宁波青(qīng)刚51％和(hé)49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的前妻，系郑(zhèng)驹(jū)的生(shēng)母。据(jù)徽(huī)商银(yín)行（03698.HK）在(zài)香港联交所披露的信息(xī)，2019年8月29日，郑永刚(gāng)和周(zhōu)继(jì)青均为徽(huī)商银行内资股(gǔ)大股东，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已(yǐ)发行有投票权(quán)股份。两人均(jūn)在(zài)信息披(pī)露的配(pèi)偶一栏中写下了对(duì)方(fāng)的名字。

　　时代周(zhōu)报记者获得的司法材料显(xiǎn)示(shì)，因申(shēn)请人周婷及三位未成(chéng)年(nián)子女与被申请人郑驹法定(dìng)继承纠纷一案产(chǎn)生争议(yì)，冻结被继承人郑永(yǒng)刚持有的宁(níng)波(bō)青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的(de)股权，冻结期(qī)间不得办理股权变更和出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人员告诉(sù)时代周报记者，此次披露(lù)冻结的是宁波青刚的(de)股权(quán)，而非上市公司股权(quán)，因此上市公司没有披露义务。“这次的披露(lù)只(zhǐ)是(shì)对媒体相(xiāng)关报(bào)道的回应。”

　　时隔近一个(gè)月，杉(shān)杉股(gǔ)份才“姗(shān)姗(shān)来(lái)迟”公布了间(jiān)接控(kòng)股股东(dōng)股(gǔ)权(quán)被冻(dòng)结的情况，此番操作(zuò)是否涉嫌信披违规？对此(cǐ)，律师们看法不一。

　　上海汉联(lián)律师事务所合伙人宋一欣在(zài)接受时代周报记者采访时表(biǎo)示(shì)，涉及控股股东股权冻结事(shì)项，杉杉股份应及时披露相关信息，并对为何如此长时间未披露的(de)原因进行解释。

　　而(ér)浙(zhè)江方广律师事务所律师孔聪则(zé)在接受(shòu)媒体采(cǎi)访时表示(shì)，杉杉股份(fèn)应不涉及逾期(qī)披露问题，以目(mù)前的信息看，尚不能(néng)判断(duàn)杉杉股份(fèn)触(chù)发信息披露义(yì)务(wù)的时点。另外(wài)，宁(níng)波青刚与杉杉股份的股权关系隔(gé)了好(hǎo)几(jǐ)层，股权冻结未必是必须披(pī)露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公(gōng)司吉(jí)翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控股而被(bèi)卷入“信披违规”的争议中。