作为(wèi)一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的(de)信息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最(zuì)简单的评价还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错误(wù)的科(kē)研人员，但(dàn)这个错误的性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道(dào)了(le)。

韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么(me)回事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生(shēng)物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被(bèi)证实无法重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇(piān)论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同(tóng)时发(fā)布(bù)的社论中也没有(yǒu)明(míng)确说(shuō)是造(zào)假。

方舟子(zi)指出了(le)社论中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻(fān)译是“我们(men)现(xiàn)在(zài)确信韩(hán)春雨的(de)撤稿决(jué)定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整(zhěng)性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友(yǒu)，答(dá)复是翻(fān)译(yì)的词语(yǔ)都是(shì)仔细(xì)斟感康可以连续吃几天，感康连续吃几天为宜酌过的。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和(hé)造(zào)假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我和(hé)韩(hán)春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在(zài)河北(běi)科技(jì)大(dà)学网站上的(de)声明中也说(shuō)要(yào)继(jì)续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前的错(cuò)误(wù)只(zhǐ)是工(gōng)作中(zhōng)的失(shī)误，而科(kē)研工作中的(de)失误是很常见的。当(dāng)然，对于(yú)他为什么没(méi)感康可以连续吃几天，感康连续吃几天为宜有公布原始实(shí)验数据来回复质(zhì)疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一(yī)些(xiē)认(rèn)为(wèi)韩春(chūn)雨造(zào)假的声音比较大，但我觉得(dé)还是要有一分证(zhèng)据(jù)说一(yī)分话，在没有更多证据和进(jìn)一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩(hán)春雨(yǔ)的论文有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明他是对的或者否(fǒu)定(dìng)它是错(cuò)的之(zhī)前，我(wǒ)不会说(shuō)它是对还是错。只能(néng)说不能(néng)证明它(tā)是对的。本着科(kē)学从(cóng)严(yán)的(de)原(yuán)则，如果不能(néng)说明它对，目(mù)前只能(néng)推定它错。如果现在(zài)认(rèn)为它是错的(de)，结果以后证(zhèng)明它(tā)是对的，或者现在(zài)认为是对(duì)的，以后证明是错的(de)。这都(dōu)是科学的进(jìn)步（科学(xué)本来就是不停的(de)推翻(fān)原来的结(jié)论(lùn)），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既然发表论文，就有义(yì)务(wù)公布原始数据。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶然(rán)性(xìng)得到的实(shí)验数据是(shì)不应(yīng)该成学术论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟(jìng)是(shì)自然(rán)杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意造(zào)假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造(zào)假可(kě)能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要发表观(guān)点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 感康可以连续吃几天，感康连续吃几天为宜