作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自(zì)身接触的(de)信息，个人认(rèn)为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的(de)评价还是(shì)“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错误的(de)性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然·生物(wù)技术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文存在(zài)错误(wù)。

第二，关(guān)键的问(wèn)题是错误的(de)性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感(gǎn)受。一方面(miàn)是关于各种官方措(cuò)辞的(de)。就撤稿声明(míng)而言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出(chū)了(le)社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表科研(yán)记录完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻(fān)译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自(zì)然(rán)》的朋友，答(dá)复是翻译(yì)的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升到(dào)“诚信(xìn)”和造(zào)假的(de)高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉(jué)他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科技大学网站上(shàng)的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的(de)错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失(shī)误，而科研(yán)工作(zuò)中的失误是很常(cháng)见的。当然，对(duì)于他(tā)为什么没有公布原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为韩(hán)春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还(hái)是(shì)要有一分证据说一分话(huà)，在(zài)没有更多证据(jù)和(hé)进一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他(tā)是对的或者(zhě)否定(dìng)它(tā)是错的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本着科学(xué)从(cóng)严的原则(zé)，如果不能说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错(cuò)。如果现在(zài)认为(wèi)它是错的，结(jié)果以后证明它是对(duì)的(de)，或者现在认为是对的，以后证明(míng)是错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本(běn)来就是不停的推翻(fān)原来的结论），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋(móu)论。但是有一点要(yào)强调(diào)一(yī)下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文，就有义(yì)务(wù)公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术(shù)，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验数据(jù)是不应该(gāi)成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且又是那(nà)么具有里程碑意义(yì)的(de)成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同行(xíng)都(dōu)会评阅(yuè翼年代记和百变小樱有什么关系么 翼年代记是悲剧吗)，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那(nà)就是(shì)身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为(wèi)刻意造(zào)假可能性不大(dà)！但，这并不(bù)意味着不可(kě)以(yǐ)对(duì)他的方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是(shì)学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的(de)事(shì)情(qíng)，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报道(dào)转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了风味，专业的(de)问(wèn)题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 翼年代记和百变小樱有什么关系么 翼年代记是悲剧吗