作为一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件的科(kē)技(jì)媒体工作者，我根(gēn)据自身(shēn)接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但这个错误(wù)的性质现在(zài)还无法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么(me)回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术(shù)》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第(dì)二(èr)，关键的问题是错误(wù)的(de)性质目前(qián)还不(bù)能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两(liǎng)方面感受(shòu)。一方(fāng)面是(shì)关于各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还(hái)算是(shì)韩春雨(yǔ)团队(duì)主(zhǔ)动(dòng)发布的(de)，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的(de)社(shè)论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维(wéi)护已发表科研记(jì)录完整性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方(fāng)舟(zhōu)子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译(yì)错误(wù)，实际上应译为(wèi)“诚(chéng)信(xìn)”。但(dàn)我问(wèn)了在《自(zì)然》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻(fān)译(yì)的词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话，个人(rén)感觉(jué)他(tā)并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚(jiān)持自(zì)己能做出来。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大(dà)学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人(rén)的美好愿望是，他之前的(de)错误只是工作(zuò)中的失误，而(ér)科研工(gōng)作中(zhōng)的失(shī)误是(shì)很常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春雨造假的声音比较大上尉是什么级别，上尉是连长还是营长，但(dàn)我觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调(diào)查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨的论文有(yǒu)错误(wù)，而(ér)不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者(zhě)否定它(tā)是错的之前，我不会说(shuō)它是对还(hái)是错。只能(néng)说不能(néng)证(zhèng)明它是对的(de)。本(běn)着(zhe)科(kē)学从(cóng)严的原则，如果不能说(shuō)明它(tā)对(duì)，目前只(zhǐ)能(néng)推定它(tā)错(cuò)。如果现在认为它是(shì)错的，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是(shì)错的(de)。这(zhè)都(dōu)是科学的进步(bù)（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是，既(jì)然(rán)发表论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第(dì)二(èr)，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到(dào)的实验(yàn)数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造(zào)假的可能性不大，毕(bì)竟是自然(rán)杂志，而且(qiě)又是那么具(jù)有里程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯定上尉是什么级别，上尉是连长还是营长很(hěn)多顶尖(jiān)同(tóng)行(xíng)都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但，这并不(bù)意(yì)味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是(shì)很正常的事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了(le)风味，专业的问题还是让专(zhuān)业(yè)人(rén)士去解决，吃(chī)瓜(guā)群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 上尉是什么级别，上尉是连长还是营长