作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的科(kē)技(jì)媒体工(gōng)作者，我根据自(zì)身(shēn)接触的(de)信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了(le)错误(wù)的(de)科研人员，但(dàn)这个错误的(de)性质现在还(hái)无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎(zěn)么(me)回事？看看下(xià)图(tú)就(jiù)知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑技术被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月六朝是指哪六朝的那(nà)篇论文存在(zài)错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的(de)问题是错误的性质目前(qián)还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动(dòng)发布的(de)，而不是被动撤(chè)稿。《自(zì)然(rán)·生物技(jì)术》同时发布的社论中也没(méi)有明确说(shuō)是(shì)造(zào)假。

方舟子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻译(yì)是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表(biǎo)科研(yán)记录完(wán)整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了在(zài)《自(zì)然》的朋友，答复是翻译(yì)的(de)词(cí)语都(dōu)是仔细(xì)斟酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是否(fǒu)上(shàng)升到“诚(chéng)信”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人(rén)感觉他并不(bù)显得浮(fú)躁(zào)，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚持(chí)自(zì)己能做(zuò)出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个(gè)人的美(měi)好愿望是，他之(zhī)前(qián)的错误只是工(gōng)作中的(de)失误，而科(kē)研(yán)工作中的(de)失(shī)误是很常见的。当(dāng)然(rán)，对于他为(wèi)什么(me)没有公布原始实验(yàn)数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的声(shēng)音(yīn)比较大(dà)，但(dàn)我觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没有更多证据和进(jìn)一步调查(chá)结果之前，还(hái)只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对(duì)的或(huò)者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不(bù)会说(shuō)它是对(duì)还是错。只能说不能证明它(tā)是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它对，目(mù)前(qián)只能(néng)推定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是(shì)错的。这都是科学的(de)进步(bù)（科学(xué)本来就是不(bù)停的推翻(fān)原来(lái)的结论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点要(yào)强(qiáng)调(diào)一下(xià)就是(shì)，既然(rán)发(fā)表(biǎo)论文，就有义务公布(bù)原(yuán)始数(shù)据。第二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然(rán)性得到的(de)实验数据是(shì)不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而(ér)且又(yòu)是那么具有里(lǐ)程碑意(yì)义(yì)的成果(guǒ)！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被揭发，那(nà)就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味(wèi)着(zhe)不可以对(duì)他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数(shù)据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情(qíng)，也(yě)是很正常(cháng)的事情，现在经(jīng)大(dà)量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的报(bào)道(dào)转载，真的变了(le)风味，专业的(de)问题还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还(hái)是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 六朝是指哪六朝